Le Forum Catholique

d'autres en leur temps avaient purement et simplement été exclus.

Plus globalement, les deux positions ne reflètent-elles pas une scission entre sédévacs et ceux qui reconnaissent la légitimité de François 1er ? En toute cohérence, les premiers ne pourraient jamais accepter une régularisation, pas plus que les seconds ne pourraient la refuser. Nous sommes donc face à deux parties totalement inconciliables et même incompatibles. Me trompé-je ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Abbé Bouchacourt : Quelques pas vers l'effacement d'une injustice par Germain (2017-05-16 14:13:48)

Texte intéressant par Germain (2017-05-16 14:16:24)

Erreur lien par Germain (2017-05-16 14:26:34)

De la désinformation à l'arbitraire, en attendant la justice par Goupillon (2017-05-16 14:40:57)

Il me semble que le pape Benoit XVI par Donapaleu (2017-05-16 15:00:35)

C’est évident, le texte romain sur les mariages est une avancée par Ennemond (2017-05-16 16:40:06)

Correctif par Germain (2017-05-17 02:03:05)

Une remarque devenant un principe intangible par Ennemond (2017-05-17 10:16:12)

A Ennemond par Mingdi (2017-05-17 09:07:32)

Faut-il trancher ou ne pas trancher ? par Ennemond (2017-05-17 09:41:50)

[réponse] par Mingdi (2017-05-17 18:05:07)

Anarcho-traditionalisme par Peregrinus (2017-05-17 10:14:45)

Et encore, le supérieur a été indulgent par Regnum Galliae (2017-05-17 11:33:56)

Ce n'est pas aussi simple ! par Jean-Paul PARFU (2017-05-17 12:24:07)

C' est ce que j' avais envisagé par Alanian (2017-05-17 17:23:47)

[réponse] par Mingdi (2017-05-18 11:18:37)

Ce texte est volontairement erroné (mensonger?) par Raoul (2017-05-16 17:01:34)

S'agissant... par Meneau (2017-05-17 01:44:39)