Article très intéressant par Vincent F 2016-12-22 00:07:23 |
|
Imprimer |
Néanmoins, le problème est que la preuve par accumulation de faits n'est pas une preuve.
On se retrouve dan la situation de Galilée qui avait raison de considérer que la Terre tourne autour du soleil et non l'inverse mais qui a <b>justement</b> été condamné pour avoir refusé de reconnaître qu'en l'état des connaissances de l'époque ce n'était qu'une hypothèse. Cela n'a pu être démontré que quand un élément <b>extérieur</b> à la théorie héliocentriste, en l'occurrence la chute des corps, a pu donner une explication de pourquoi la Terre tournait autour du soleil.
De la même manière si on arrive à expliquer pourquoi à une époque donné les descendants d'une espèce ont vu leurs chromosomes se séparer ou fusionner qu'on sortira du domaine de l'hypothèse.
Qui plus est, cette accumulation de faits est surtout une accumulation d'interprétation de fait à la lumière de la théorie de l'évolution. Il y a donc biais de confirmation et raisonnement circulaire.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|