Cher Scrutator,

Il me semble qu'une partie de votre diagnostic est contestable et qu'il importe d'apporter ici quelques distinctions qui me semblent s'imposer entre les doctrines fausses que combattent les traditionalistes.

1° Il est vrai à mon avis, mais je sais que ce n'est pas celui de tout le monde, que les longs réquisitoires contre le libéralisme sont souvent inopérants, d'autant plus que leur formulation emprunte malheureusement beaucoup (trop) à une école antilibérale du XIXe siècle dont les principes sont eux-mêmes viciés de doctrines mennaisiennes.
On pourrait d'ailleurs ajouter ici une nuance à ce premier point, précisément sur le maritanisme que vous évoquez : le maritanisme, justement, existe encore, quoique la plupart de ses tenants soient devenus par la force des choses des vieillards de chrétienté, pour reprendre les termes de J.-M. Paupert.

2° En revanche, il me semble que Pascendi, aussi bien dans les doctrines qu'elle condamne que dans l'argumentation qu'elle développe, n'a guère vieilli. Claude Tresmontant lui-même, qui n'était pas un parangon d'intégrisme sclérosé, écrivait que ce que l'encyclique dénonçait en 1908 était précisément ce qui avait, mais en dix fois pire, dévasté la pensée chrétienne après 1960 (La crise moderniste, Seuil, 1978, p. 231).
Quasiment tous les points relevés par Pascendi se retrouvent (certes à des degrés divers selon les auteurs) dans le néomodernisme d'aujourd'hui et leur arrière-fond (agnosticisme, historicisme, immanence vitale). La sensibilité religieuse contemporaine correspond plus que jamais au diagnostic posé par saint Pie X sur l'appel moderniste au sentiment religieux. La plupart des discours des néomodernistes tombent déjà sous les anciennes condamnations (par exemple celle du semi-rationalisme de Guenther) telles qu'elles sont formulées, et cela me frappe chaque jour davantage.
Il faudrait ici apporter une nuance en ce qui concerne le pseudo-surnaturalisme qui a fait tant de dégâts et pour lesquels de nouvelles précisions magistérielles seraient les bienvenues ; mais pour le reste, il me semble qu'il faudrait avant tout réaffirmer les enseignements déjà formulés.
C'est pourquoi je rejoins sur ce point Candidus et c'est ainsi que je comprends son message selon lequel vous compliquez à l'excès certains problèmes simples.

Pour le reste, je ne peux que vous approuver lorsque vous écrivez que cela ne nous dispense pas de connaître plus à fond les doctrines que nous combattons ; mais il me semble qu'il faut garder à l'esprit que ce ne peut être là la tâche de tous les chrétiens, ni même de tous les clercs.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !