...de contester à la FSSPX toute prétention à incarner la Tradition bimillénaire de l'Eglise, et ce pour de multiples raisons:

-d'abord, parce qu'aujourd'hui et même de plus en plus, on est pas obligés de suivre la FSSPX pour vivre la Tradition de l'Eglise: il y a les communautés ED, la Communauté Saint-Martin, et de plus en plus de prêtres diocésains qui tous, en communion plénière avec Rome, aiment, respectent et vivent la Tradition de l'Eglise; je précise que ce n'était pas le cas dans les années 1970-1980, et que par conséquent à cette époque, suivre Mgr Lefebvre était à peu près la seule solution (en France en tout cas) pour garder la foi, face à l'apostasie générale du clergé.

-A mon sens, la FSSPX telle qu'elle existe aujourd'hui ne correspond pas à ce qu'a voulu originellement Marcel Lefebvre. Ce dernier voulait simplement fonder une communauté de prêtres formés dans la Tradition pour conserver la Messe et le sacerdoce, mais au sein de l'Eglise universelle. Il n'a jamais, je pense, voulu créer un groupuscule se prétendant être une Eglise parallèle en rupture avec Rome. En outre, les questions doctrinales étaient bel et bien secondaires, puisque Mgr Lefebvre a signé l'intégralité des textes du Concile. Si ces derniers avaient été franchement hérétiques comme le dit aujourd'hui la FSSPX, il ne l'aurait jamais fait. C'est simplement en constatant la destruction liturgique en cours qu'il a cru que tout cela avait été causé et voulu par le Concile; il s'est donc radicalisé ensuite, peut-être influencé par un entourage jusqu'au boutiste, d'ailleurs.

-En outre, on peut craindre à juste titre que le jusqu'au boutisme de beaucoup au sein de la FSSPX soit plus motivé par des raisons politiques que par un réel souçi pour l'avenir de l'Eglise. La FSSPX s'est compromise dans le domaine politique, en affichant ouvertement son soutien à des personnalités douteuses et sulfureuses, en organisant, par exemple, des pèlerinages sur la tombe du Maréchal Pétain etc, toutes choses dont on perçoit mal leur rapport avec la défense de la Tradition de l'Eglise, d'autant plus que ces inutiles compromissions encouragent un très malsain mélange des genres et des amalgames de la part de nos adversaires...

-Dans le domaine liturgique, on peut également critiquer le fait que la Fraternité semble incapable de se détacher de pratiques et de tout un decorum hérité du XIXe siècle sans rapport avec la Tradition authentique de l'Eglise. N'oublions jamais que c'est le fixisme des uns qui provoque puis entretien le débraillé chez les autres...

-Pour finir, une forme de repli sur soi, la prétention à détenir seuls la vérité dans l'Eglise, voir à être eux-mêmes la seule "Eglise de toujours", un certain sectarisme qui peut parfois s'exprimer, une vision passéiste et fixiste de la Tradition (parler de Tradition vivante est déjà une hérésie...), en plus d'une certaine forme de jansénisme pharisien, bref tout cela achève de décrédibiliser une Fraternité qui pourtant comporte beaucoup de choses positives que j'ai personnellement pu apprécier...

Je précise que je n'ai rien personnellement contre la FSSPX, que j'ai déjà assisté à des messes dans ses prieurés et que l'un de mes meilleurs amis en fait partie.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !