Je suis heureux de vous lire à nouveau, et bien d'accord avec vous et le cardinal Sarah.
La perte de la foi que signalent ceux qui vous répondent est en fait la cause de la mauvaise application de la réforme liturgique, laquelle induit ensuite une nouvelle dégradation de la foi.

Ceci dit il y a bien des choses à redire à ce nouveau missel. Bien dit, il est un bon moyen de sanctification. Mais la hâte avec laquelle il a été conçu, la suffisance des liturgistes alors que leur science, toute nouvelle et récente, n'en était qu'à ses balbutiements, la fraude même si l'on en croit le Père Bouyer, tout cela fait que le résultat n'est pas à la hauteur des espérances des Pères conciliaires.

Le fait que le prêtre soit tourné vers l'assemblée est symptomatique. Le reproche principal que je fais à ce missel est qu'il n'a pas respecté la constitution conciliaire sur la liturgie, en application de laquelle il a été conçu !

Oui, je crois qu'un manque de foi existe chez certains de ceux qui le critiquent. Mais oui, aussi, je suis pour une réforme de la réforme.

Votre dévoué Paterculus

PS. Vous aviez raison, lors de votre précédent message, au sujet des traductions liturgiques : si j'ai ironisé, c'est parce qu'allait être publiée la lettre de ces trois évêques qui m'attaquaient parce que j'avais écrit la même chose que les autorités romaines à ce sujet...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !