Bonjour et bon dimanche à Aigle,

1. A chaque fois que des philosophes veulent acquérir une légitimité comparable à celle de scientifiques, ou imiter un raisonnement comparable à celui des scientifiques, ils sombrent

- dans le scientisme, comme on l'a vu du début du XIX° siècle au milieu du XX° siècle, avec le marxisme, puis le freudisme, etc,

ou

- dans le surinvestissement en direction de l'épistémologie, comme on le voit depuis le milieu du XX° siècle.

2. Je suis tenté d'écrire ceci, mais c'est sûrement lié au fait que seules la philosophie morale et la philosophie politique m'intéressent vraiment, en philosophie : oui à toute philosophie qui débouche sur de la sagesse, et non à toute philosophie qui débouche sur du scientisme.

3. Or, il y a eu, par le passé, une tendance au scientisme, dans le néo-thomisme, alors qu'une sagesse thomasienne consiste, à mon sens, à bien comprendre

- le lien entre le contenu et le contexte du thomisme de Saint Thomas d'Aquin,

- son intention proprement théologique, et non avant tout philosophique,

- que le Docteur commun n'est "peut-être" pas le Docteur unique.

4. En ce qui concerne "LA" théologie, si tant est que cette expression soit considérée, par les professionnels de la théologie, comme ayant encore du sens, à cause de subdivisions régionales ou thématiques dans tous les sens, il me semble que le coeur de métier devrait pouvoir être, autant que possible, avant tout le service de la Parole de Dieu, pour la faire connaître, pour la faire comprendre, pour la faire aimer, la faire prendre en compte ou mettre en oeuvre.

5. Or, il arrive fréquemment que ce service de la Parole de Dieu soit biaisé,

- par prise en compte asymétrique, déséquilibrée ou disproportionnée, de telle ou telle composante de l'Ecriture ou de la Tradition,

- par subordination de cette prise en compte à des postulats ou à des prérequis philosophiques herméneutisants ou historicisants, auxquels on accorde plus d'autorité qu'au Magistère,

- par surexposition de cette prise en compte à la ligne du temps, partisane et promotrice du relativisme et du subjectiviste.

6. Je pense pour conclure que, de même que la tendance passée à la "dogmatisation" du néo-thomisme n'a pas eu beaucoup de sens, de même, la tendance actuelle à la "dogmatisation" de l'anti-thomisme ou du post-thomisme n'a pas davantage de sens.

Si je puis m'exprimer ainsi, il devient urgent que les uns et les autres communiquent davantage le goût pour la vérité objective, ainsi que le sens de la vérité objective : n'en déplaise aux "prestidigitateurs",

- on ne peut pas faire dire à un auteur ou à un concept, en philosophie, à peu près le contraire de ce qu'il dit vraiment,

- on ne peut pas faire dire à un livre de la Bible, ou à un Père de l'Eglise, à peu près le contraire de ce qu'il dit vraiment,

- on ne peut pas, à grands coups de "dé-mythologisation" ou de "dés-historicisation", réduire l'Ecriture à néant.

Bon dimanche et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !