C'est extrêmement facile de lancer des pierres sur Una Voce, surtout lorsqu'on lit en diagonale, et que par ailleurs on ignore forcément la diversité des courants qui composent l'association. Ne pas comprendre cela, c'est se fabriquer son petit mur de Berlin personnel.

Il est faux de dire que je méprise ceux qui sont attachés aux Messe de Du Mont. "Némo" lance ici une rumeur diffamatoire. Idem lorsqu'il dit qu'il ignorait mon nom, alors qu'il est mentionné en signature de l'article qu'il a scanné et posté.

Je ne critique pas les personnes, mais seulement le fait de persister à chanter des versions qui n'ont aucune légitimité culturelles et historiques, et à vouloir interdire qu'on le dise. Si appeler à la prise de conscience est une forme de mépris, alors autant valider toutes les persistances dans les erreurs. On sait ce que cela impliquerait... Encore une fois, la nostalgie est un mauvais principe, surtout lorsqu'on l'érige en tradition.

Qui parle de faire chanter des neumes désagrégés à la foule ? Pas moi. Et je dis clairement qu'il faut renoncer à vouloir exiger l'impossible. Le Vidi aquam, on est obligé de le chanter. Un messe de Du Mont, beaucoup moins. Et si on voulait édifier les fidèles, on ferait entendre la vraie version aux fidèles lors d'un concert spirituel, ce qui les édifierait. Ah mais voilà, c'est du travail et cela va contre une nostalgie centripète assez fréquente.

Ça ne me déçoit pas de ne pas avoir une édition originale de cette messe : ça m'est égal, puisque la conclusion reste exactement la même.

Certes ce n'est pas Solesmes qui a "nettoyé" les messes de Du Mont, j'ai dit cela par amalgame, et c'est une clairement erreur de ma part (et ça ne me dérange pas de le reconnaître, je me sens aussi bien après qu'avant...)

Je pense, Nemo, que vous n'avez rien compris à mon propos sur le faite de tirer gloire de la réussite d'une pièce : votre lecture en diagonale de ce qui est écrit dissuade de discuter avec vous (si tant est que j'ai envie de dialoguer avec un fantôme, même s'il est connu comme tel !). Ceux qui me connaissent réellement savent que je goûte peu les compliments après une messe, parce que j'ai pour intense conviction que la "réussite" de qui que ce soit n'a nulle place dans la liturgie. Mais je suis désolé, à certaines occasions et/ou en certains lieux, cela existe. Que vous le vouliez ou non.

Quand à l'étiquette de solesmien pur et dur que l'on essaie ici de me coller sur le front, je vais être clair :

1 - j'ai pratiqué pendant deux ans ce que certains appellent le "vieux romain" (avec ses neumes anciens), selon un méthode proche de Marcel Pérès, et j'ai aimé ça parce que ça répondait à plusieurs de mes questions sur, justement, le "100% solesmes" qui me laissait insatisfait. Ça convient, comme ouverture d'esprit, ou dois-je faire un stage de chant bulgare ?...

2 - j'ai arrêté parce que j'étais confronté à un esprit si radicalement anti-solesmes que c'en était ridicule (et fort prétentieux !), qu'il y avait une course au vedétariat que j'ai trouvé indécente, et que sous le joli vernis catho-tradi j'ai trouvé de quoi fuir !

3 - dire qu'Una Voce s'oppose à tout ce qui n'est pas solesmien est un raccourci "à la louche". Si "Némo" lisait avec soin, il aurait pu comprendre dans des articles précédents que je n'adhère pas à tout ce qui est solesmien. Il sera aisé de s'en persuader prochainement. Mais si vous voulez en savoir quelque chose... abonnez-vous (!). J'ajouterai qu'Una Voce connaît des courants variés, mais que pour le savoir, il faut faire mieux que de graviter à distance...

4 - si Nemo était bien informé sur les gens qu'il critique, il saurait que j'ai dirigé Veni Sancte Spiritus et Victimae Paschali laudes en rythme ternaire (et en polyphonie). Et qu'il est donc inutile et vain de me lancer ce défi à la tête.

Il est absurde de jeter la pierre à une association qui travaille dur pour promouvoir ce que vous aimez. Faire du mal là où on désire un bien, c'est totalement contradictoure, stupide et destructeur. C'est pourquoi je ne crois pas au bien fondé des attaques que je lis ici.

Attaquer de l'extérieur est toujours plus facile que de construire de l'intérieur. Cette attitude est vieille comme le monde, mais elle ne caractérise certainement PAS les meilleures volontés. Quand on veut améliorer, on se retrousse les manches, et on vient apporter ses compétences à ceux qu'on accuse de ne pas en avoir. Faire autrement, c'est diviser, et donc il y en a un qui doit bien se frotter les mains... Voilà ce qui est affligeant, et devrait faire réfléchir ceux qui lancent des attaques fratricides, sport hélas fréquent chez les catholiques.

Alain Cassagnau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !