Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

553
par Paterculus 2014-02-22 22:45:55
Imprimer Imprimer

La déclaration de 553 est claire et suffisante à elle seule, à mon avis.
Celui qui rejette ne fût-ce qu'une partie de la déclaration : A.S.
Les Pères de Constantinople II, cinquième oecuménique (et non Constantinople V), ont voulu produire une phrase où tous les termes sont pesés, on peut l'affirmer spécialement du mot "semper", qui ne s'expliquerait pas autrement.
De plus le Pape, après mûre réflexion, a approuvé ce concile.
Il ne fait pas de doute pour moi que le dogme de la virginité de Marie in partu est défini là.
VdP

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Quelle date retenir pour le dogme de la virginité perpétuelle de Marie ? par Sacerdos simplex  (2014-02-22 20:50:39)
      J'ai trouvé ceci par Jean-Paul PARFU  (2014-02-22 21:59:30)
          Merci... ...mais justement... par Sacerdos simplex  (2014-02-22 22:04:55)
              Indices par Paterculus  (2014-02-22 22:26:30)
                  Cher Confrère, d'après la lecture de ces deux canons... par Sacerdos simplex  (2014-02-22 22:32:43)
                      553 par Paterculus  (2014-02-22 22:45:55)
                          OK. par Sacerdos simplex  (2014-02-22 22:52:46)


191 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]