Vous regardez vraiment les choses par le petit bout de la lorgnette.

Quelques articles marginaux, et pas forcément publiés dans des revues scientifiques émettent des doutes sur quelques datations, et vous voila parti dans des généralisations et approximations plus que douteuses.

Que faites-vous des datations basées sur la profondeur des récifs coralliens ?
Que faites vous des multiples méthodes de datations radioactives sur de longues périodes?
Que faites-vous de la dérive des continents?
Que faites vous des objets astronomiques dont la lumières nous arrive après des milliards d'années de trajet?
Que faites-vous des datations par thermoluminescence?
Que faites vous des datations par la hauteur des concrétions calcaires dans les grottes?
Que faites vous des datations par paléomagnétisme?

Tout ce que je viens de vous citer n'a strictement rien à voir avec la théorie de l'évolution ou la sédimentation.


Maintenant,
Il est vrai que 2+2 = 4 n'est pas une vérité de Foi
Il est vrai que l'on n'est pas obligé de reconnaître que la vitesse de la lumière dans le vite est proche de 300 000 km/sec pour aller au ciel
Il est vrai qu'aucun Concile n'a enseigné ex-cathedra que l'accélération de la pesanteur est de 9,81 m/s2

Ceci ne vous autorise pas pour autant à rejeter ces faits sous le prétexte qu'ils ne s'accordent pas avec votre interprétation personnelle et littérale de l'Ecriture, en opposition aussi bien avec la science et le magistère contemporain qu'avec l'école scolastique médiévale.

Philippilus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !