Dans un fil situé plus bas sur le Déluge, on ressent tout de suite que deux thèses s'affrontent sur l'existence d'un Déluge. Et , ce qui ne manque pas d'être interessant, réapparait immédiatement un clivage quasi-irrémédiable entre les tenants de l'évolutionnisme, et les tenants du Créationnisme. Ou en tout cas d'un certain créationnisme .

Un liseur écrit :

En 1993, cinquante et cent ans après la parution des encycliques précédentes, un document de la Commission biblique pontificale,L'interprétation de la Bible dans l'Église, est présenté par le cardinal Joseph Ratzinger au pape Jean-Paul II. Les interprétations concordistes fondamentalistes, donnant le caractère de vérité scientifique à des détails de la Bible, y sont rejetées de façon explicite, et un large tour d'horizon des diverses méthodes d'étude et de leurs apports est effectué.

La messe serait donc dite ? Pas de concordisme créationniste ? Pourtant, si je reprends le même cardinal Ratzinger dans une adresse aux théologiens autrichiens, en 1989, (Observatore Romano, Ed. française du 11/07/89, p.5) celui-ci évoque aussi:

l'écroulement d'une foi qui s'est "laissée prendre dans les structures mentales du monde moderne". Pourquoi cela ? "En premier lieu, écrit-il, on doit attirer l'attention sur une disparition presque totale, dans la théologie, de la doctrine de la création. A ce propos, il est symptomatique que dans deux sommes de théologie modernes l'enseignement sur la création comme contenu de la foi soit supprimé et remplacé par de vagues considérations de philosophie existentielles". Et plus loin : "Le déclin de la doctrine de la création, avons-nous dit, entraîne le déclin de la métaphysique, la fermeture de l'homme sur sa dimension empirique. Mais quand cela se produit la Christologie s'affaiblit nécessairement aussi. Le Verbe, qui était au commencement, s'évanouit. On ne parle plus de la sagesse créatrice. Dépouillée de sa dimension métaphysique la figure de Jésus-Christ se rétrécit à la dimension d'un simple Jésus historique et donc d'un Jésus "empirique" qui, comme tout ce qui est empirique, ne peut contenir que ce qui est produit par le hasard des circonstances."

Que penser de ceci ? Peut-on être un peu Créationniste ? En a-t-on le droit sans qu'une grande majorité se mette à penser que nous sommes de gentils innocents un peu simplets ?

A titre d'exemple, j'ai le souvenir( il y a quarante ans) d'une pensée dominante dans l'Eglise qui affirmait que Adam et Eve n'avait jamais existé; que les villes de Sodome et de Gomorrrhe comme le Déluge... étaient de jolis mythes qui se voulaient être une façon d'expliquer certaines choses aux hommes...
Pourtant, les recherches archéologiques les plus récentes par exemple révèlent l'existence des villes de Sodome et de Gomorrhe. Alors ?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !