Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Arguments contre le cardinalat des femmes
par Chicoutimi 2013-09-25 05:00:06
Imprimer Imprimer

Je crois qu'il est impensable de voir un jour une femme élevée au cardinalat pour les raisons suivantes :

1- Il y a le poids de la tradition. As-t-on déjà vu, dans toute l'histoire de l'Église, une femme recevoir la pourpre cardinalice ? Poser la question, c'est y répondre.

2- Les Cardinaux ont préséances sur les évêques. Comment alors, une femme (donc une laïque) pourrait-elle avoir préséance sur les évêques qui sont les successeurs des apôtres ? Bien sûr, vous me direz qu'il y a des cardinaux prêtres, mais encore là il s'agit de cas rares (et qui ne sont pas conformes à strictement parler au droit canonique) puisque le Code de 1983 stipule au Canon 351, § 1. : "Pour la promotion au Cardinalat, le Pontife Romain choisit librement des hommes qui sont constitués au moins dans l'ordre du presbytérat, remarquables par leur doctrine, leurs moeurs, leur piété et leur prudence dans la conduite des affaires; ceux qui ne sont pas encore Évêques doivent recevoir la consécration épiscopale".

3- L'une des tâches des Cardinaux est d'élire le Pape. Certes, ils ne sont pas tenus d'élire l'un des leurs, mais la coutume qui s'est établie voulant que ce soit l'un d'entre eux qui soit élu nous amène à penser que les votants doivent obligatoirement être papabile.

4- Les Cardinaux reçoivent la charge d'une église romaine (un titre ou une diaconie), donc cela implique qu'il ont, même si c'est symbolique, une charge semblable à celle du curé vis-à-vis de sa paroisse. Or, il faut être prêtre pour être curé.

5- Côté pratico-pratique, ouvrir la porte du cardinalat aux femmes, c'est ouvrir la porte aux laïcs hommes et aussi aux diacres. Bref, à tous les baptisés. Ça serait de la folie furieuse.

6- L'argument suivant peut paraître superficiel, mais je l'ajoute quand même : être cardinal implique aussi le port d'une tenue. Or, voyez-vous ça une femme qui porte une soutane rouge et un surplis ? Même pour servir la messe ça ne serait pas acceptable. De plus, les Cardinaux - même s'ils n'ont pas reçu la consécration épiscopale - utilisent la croix pectorale, la crosse et la mitre. Voyez-vous vraiment une femme, ou n'importe quel laïc, ou même un simple diacre, porter les insignes épiscopaux ?

7- Enfin, le cardinalat doit être vu comme un service et non comme une promotion. Ouvrir la porte à des laïcs reviendrait à ouvrir la porte au carriérisme dans l'Église.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Une femme cardinal... par Dzo  (2013-09-24 15:41:23)
      Quels sont vos arguments ? par Nemo  (2013-09-24 19:22:50)
          Il y a un argument, par Yves Daoudal  (2013-09-24 19:55:53)
              La juridiction des cardinaux par PEB  (2013-09-24 20:53:09)
      Ce n'est pas la première fois par Ritter  (2013-09-24 19:42:22)
          Le lien ne fonctionne pas. par AVV-VVK  (2013-09-24 20:33:40)
      Elle existe déjà par AVV-VVK  (2013-09-24 21:11:21)
      Je veux bien être jugé par mes pairs par Paterculus  (2013-09-24 22:25:08)
          Ça au moins, ... par Cath...o  (2013-09-25 00:13:37)
              Arguments contre le cardinalat des femmes par Chicoutimi  (2013-09-25 05:00:06)
                  Vos arguments par Nemo  (2013-09-25 09:37:52)
                      Des cardinaux mariés, en revanche... par PEB  (2013-09-25 16:47:03)
                          Un des 4 Mgrs ex-anglicans, marié et donc non épiscopable par Presbu  (2013-09-25 17:10:04)


177 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]