Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

ces images sont quelque part aberrantes en effet,
par Lycobates 2013-09-23 18:55:18
Imprimer Imprimer

et ce pour plusieurs raisons, dont je ne parlerai pas ici en détail.

Mais les évêques titulaires ne prennent pas possession de leurs diocèses, quoiqu'ils soient invités, par charité, à appliquer la messe de temps en temps pour ce diocèse, qui très souvent n'est qu'un champ de ruines où traîne le bétail.

Le droit dit:
Can. 348§1. Episcopi titulares nullam possunt exercere potestatem in sua dioecesi, cuius nec possessionem capiunt.
§2. Decet ex caritate, citra tamen obligationem, ut aliquando Missae sacrificium pro sua dioecesi applicent.

Là où je ne vous suivrai pas, M. Daoudal, c'est où vous dites que ce type d'évêques n'a pas de raison d'être du tout.
Vous avez peut-être raison en ce qui concerne les fonctions curiales à Rome, où le fait d'être sacré évêque est purement honorifique et donc essentiellement superflu.
Mais ce n'est pas vrai pour les évêques auxiliaires dans les grands diocèses d'antan (grands par leur superficie et grands par leur nombre de pratiquants et de clergé) où l'ordinaire seul ne saurait assurer toutes les confirmations et ordinations qui se présentent régulièrement.
Or pour conférer ces sacrements, il faut être évêque, et on ne saurait être évêque (dans une situation normale) sans avoir un titulus, comme on ne peut pas être ordonné prêtre non plus, sans avoir un titulus, ne fût-ce patrimonial.

Par ailleurs, il me semble souhaitable de perpétuer en quelque sorte les diocèses éteints, surtout ceux dans le domaine de l'église latine, comme en Proconsulaire, qui ont apostasié (pas bien sûr les diocèses supprimés en Europe faisant aujourd'hui partie d'autres encore existants: c'est là une nouveauté de l'ère montinienne): car il ne convient pas, à mon avis, d'oublier que ces "partes infidelium" d'aujourd'hui furent un temps chrétiennes, et qu'on peut célébrer une messe de temps en temps à leur intention.

L'église grecque ou russe schismatique fait d'ailleurs pareil: certains d'entre eux sont des évêques qui portent le titre d'un diocèse où il n'y plus de Grecs.
Ainsi feu l'archevêque Serge (Konovalov) à la rue Daru, que j'ai bien connu (qu'il repose en paix), était "archevêque de Eucarpia". Or, il n'y a pas de Russes, et plus de Grecs, en Phrygie salutaire.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Mgr. Georg Gaenswein prend possession de son siège archiépiscopal par CMdelaRocca  (2013-09-23 09:04:09)
      amazing par Mauwgan  (2013-09-23 15:33:35)
      Prend possession ? par Yves Daoudal  (2013-09-23 15:35:56)
      Bien vieille ville... par Glycéra  (2013-09-23 15:47:34)
          Mais il n'est pas par Yves Daoudal  (2013-09-23 18:18:16)
              ces images sont quelque part aberrantes en effet, par Lycobates  (2013-09-23 18:55:18)
                  Un détail? par AVV-VVK  (2013-09-23 19:25:15)
                      Je crois savoir par Lycobates  (2013-09-23 20:56:26)
                  Chez les cardinaux-évêques... par PEB  (2013-09-26 08:13:43)
                      Les cardinaux-évêques par Lycobates  (2013-09-26 11:13:41)
                          1983 est plus souple. par PEB  (2013-09-26 14:04:55)
              autre solution par Mauwgan  (2013-09-24 00:39:33)
              Comme je suis d'accord avec vous... par Nemo  (2013-09-26 15:32:17)
                  En contradiction avec le Concile par PEB  (2013-09-26 17:31:24)
                      Exact. par Yves Daoudal  (2013-09-26 19:48:44)
                  Oooooh... le monsieur il a encore dit du mal des par Yves Daoudal  (2013-09-26 19:46:18)
      Quelle joie! par AVV-VVK  (2013-09-23 19:45:05)
          Mais mais mais par Leopardi  (2013-09-24 08:23:47)


56 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]