J'ai vécu pendant une semaine en compagnie d'une 'diacre', non pas diaconesse, anglicane, ordonnée comme diacre, au sein d'un groupe œcuménique et j'ai eu de très bons rapports d'amitié avec elle. Elle était très souriante et pleine d'affabilité, imbue de sa dignité, non valide à mes yeux.

Il faut bien distinguer sujet et objet, le subjectif et l'objectif, et ne pas laisser s'entraîner par des considérations trop sentimentales quand il s'agit de la foi.
Je suis sûr qu'Eve dut avoir une attitude "très souriante et pleine d'affabilité" quand elle tendit le fruit à Adam.

Evidemment on peut avoir des rapports sur le plan humain, aussi d'amitié, avec des anglicans et des luthériens ou des schismatiques orientaux (c'est mon cas aussi), mais jamais sans laisser sans équivoque ce qui, en toute charité, doit rester clair: le grave tort intrinsèque de l’hérésie et du schisme, indépendamment de la bonne foi de l’individu. Quand on explique cela, une fois pour toutes, on est respecté et l’amitié et l’estime réciproque de la personne, si amitié il y a, ne doivent pas en diminuer pour autant.
Ainsi je ne crois pas qu'il soit possible pour un catholique, s'il n'est pas prêtre et théologien mandaté (et cela n'est pas possible dans les circonstances actuelles) de faire partie d'un "groupe œcuménique".
Quel peut bien être le but d'un tel groupe, sinon de reconduire les hérétiques et les schismatiques à l'Eglise que leurs ancêtres ont quittée. Aucune communicatio in sacris n'est possible.

Quant à votre femme diacre, sans douter de sa bonne foi subjective, de la sincérité de son sourire et de son affabilité, il faut bien se demander quelle idée elle peut avoir du christianisme. C’est plutôt du néopaganisme que relève sa démarche.
L'idéologie du "gender" qui est à la base de toutes ces revendications, qui atteignent aussi le domaine religieux et ecclésiastique, d'égalité absolue et formelle entre hommes et femmes, est comme une nouvelle gnose païenne, qui sape les fondements de la foi, puisqu'elle la subjectivise, la naturalise et la subordonne au courants d’un siècle mécréant.

Vous parlez d’une "impasse" dans laquelle serait "engagée le dialogue bilatéral catholique-anglican".
Or, il n’existe pas de dialogue catholique-anglican. Il serait très difficile aussi de le concevoir.

Il existe bien sûr un "dialogue conciliaire-anglican".
Mais je crois qu’il serait naïf de croire que celui-ci serait engagé dans une impasse. Au contraire !
Il travaille lentement, mais avec pertinacité et efficacité à l’union entre ces deux communautés, qui ne sera pas une union dans la vérité catholique, mais une union humaniste, destinée à se fondre dans la religion universelle (qui, nous le savons, sera un jour celle de l’Antéchrist) pour collaborer à établir enfin, mais ici-bas seulement, ce monde meilleur, uni dans la paix, la sécurité et le bien-être universels, sans trait à cette Vérité encombrante, car élément diviseur, qui est le Christ. Et qui en effet serait à ce moment là cet ennemi du genre humain à s’y opposer, sinon l’un ou l’autre catholique attardé qu’il faudra bien, hélas, mettre hors état de nuire?
Dans cette démarche vers une union du genre humain et passant, entre autres, et ce nécessairement par celle des "églises", il faut ménager les contrecourants qui subsistent de part et d’autres, car les idiots utiles ne sont pas rares. Cela explique les soi-disant "impasses", qui ne sont que des petits reculs bien calculés pour mieux avancer.

Croyez-moi : les "femmes diacres" chez les conciliaires, c’est pour bientôt. Et le reste suivra.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !