Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Le décryptage d’Alliance VITA
par jejomau 2013-05-17 23:37:46
Imprimer Imprimer






L’EVENEMENT

Le Conseil constitutionnel a validé ce vendredi 17 mai l’ensemble de la loi sur le mariage et l’adoption pour les couples de personnes de même sexe.
Le président de la République va donc pouvoir promulguer cette loi très rapidement. Après publication au Journal officiel, elle deviendra applicable sur tout le territoire national.

QUE RETENIR DE LA DÉCISION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL ?

Le Conseil constitutionnel a examiné les arguments présentés par les recours de l’opposition de l’Assemblée nationale et du Sénat. Il les a tous rejetés, se contentant d’une réserve relative à l’agrément d’adoption, demandant de s’assurer qu’il soit bien conforme à l’intérêt de l’enfant.

A) Sur la procédure :

Le Conseil a écarté tous les griefs portant principalement sur la procédure et l’étude d’impact. Il a jugé que « les exigences constitutionnelles de clarté et de sincérité des débats parlementaires n’avaient pas été méconnues ».

B) Sur le mariage :

Selon la formule consacrée, « il n’appartenait pas au Conseil de substituer son appréciation » au choix du législateur. Ouvrir le mariage à deux personnes de même sexe n’est contraire à aucun principe constitutionnel.

L’enjeu majeur était ici de savoir si le principe d’altérité dans le mariage pouvait être reconnu comme un Principe fondamental reconnu par les lois de la République : cette expression s’applique à des valeurs qui font partie du Bloc de constitutionnalité, et à ce titre qui s’imposent au Parlement. Le Conseil a donc considéré que la définition du mariage retenue jusqu’ici pouvait être changée par une autre loi.

C) Sur l’adoption :

Là encore, le Conseil a estimé qu’il n’avait pas dans ce domaine « le même pouvoir d’appréciation que le législateur ». Il valide donc le choix politique et culturel que « l’identité de sexe des adoptants ne constitue pas un obstacle à l’établissement d’un lien de filiation adoptive ».

Constatant ensuite qu’il y a toujours eu des règles qui limitent ou encadrent les conditions d’adoption, il en déduit qu’il n’existe pas de Principe fondamental reconnu par les lois de la République en matière de filiation.

Le Conseil estime également, contrairement aux arguments avancés dans les recours, qu’aucune exigence constitutionnelle n’impose de modifier les règles qui encadrent la PMA (procréation médicalement assistée) ou celles qui interdisent la GPA (gestation pour le compte d’autrui).

Une réserve est cependant exprimée au nom de l’intérêt de l’enfant :

- Le Conseil juge d’abord que « la loi contestée n’a ni pour objet, ni pour effet de reconnaître aux couples de personnes de même sexe un "droit à l’enfant" ».

- Puis il rappelle qu’il existe une procédure d’agrément pour l’adoption, et que cette procédure s’impose à tous les couples : le tribunal de grande instance ne peut prononcer l’adoption qui si elle est conforme à l’intérêt de l’enfant (article 353 du code civil).

- Par cette disposition, est respectée « l’exigence constitutionnelle selon laquelle l’adoption ne peut être prononcée que si elle est conforme à l’intérêt de l’enfant ».

Cette notion d’ « intérêt de l’enfant » va donc devenir cruciale, puisqu’elle est considérée comme une exigence constitutionnelle : il faut s’attendre à ce que les débats s’amplifient sur la façon dont l’intérêt de l’enfant est apprécié dans la réalité des faits, en particulier par les services du Conseil général (qui délivre l’agrément d’adoption), ainsi que par le juge (qui prononce le jugement d’adoption).

D) Sur les autres griefs :

Tous les autres arguments sont écartés par le Conseil : dispositions sur le nom de famille, sur le code du travail, sur le recours aux ordonnances, sur la rétroactivité de la loi, sur l’application à l’outre-mer : toutes ces modifications sont jugées conformes à la Constitution.




     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 La loi sur le mariage homosexuel validée totalement par le Conseil constitution [...] par Mistral  (2013-05-17 17:39:20)
      Un conciliabule de vieilles fiottes immorales et dégénérées par Justin Petipeu  (2013-05-17 17:46:05)
          Bertinotti:"cela met fin à des siècles de discrimination" par Jean Kinzler  (2013-05-17 17:50:52)
              le Conseil Constitutionnel est devenu illégitime par jejomau  (2013-05-17 18:02:18)
              Combien de siècles? par Sénéchal  (2013-05-17 18:02:40)
                  Je serais curieux de voir par Justin Petipeu  (2013-05-17 18:05:12)
                      dans la ville de Sodome peut-être ? par jejomau  (2013-05-17 18:28:20)
                          mariages à Sodome? par blamont  (2013-05-18 09:51:46)
                      Pas besoin d'aller chercher bien loin par Philippilus  (2013-05-17 19:03:42)
                          Je ne parle pas de faits divers par Justin Petipeu  (2013-05-17 19:19:48)
                              l'Antéchrist est né, voilà tout par jejomau  (2013-05-17 19:26:33)
              Il parait que les pseudo-juges doivent être protégées par jejomau  (2013-05-17 18:09:42)
                  Pas besoin par Adso  (2013-05-17 18:24:45)
                      Une satisfaction par Rémi  (2013-05-17 21:46:11)
                          eh bien par Adso  (2013-05-18 15:04:23)
      Un grand merci par Vincent F  (2013-05-17 18:58:54)
          Mais je vous en prie. par Ritter  (2013-05-17 20:08:29)
              Stop ! par XA  (2013-05-17 20:38:18)
                  Je cesse par Ritter  (2013-05-17 20:57:11)
          En effet, par Philippilus  (2013-05-17 20:33:24)
          Ah ben oui.... par Deo Vindice  (2013-05-17 20:41:25)
              Merci par Ritter  (2013-05-17 20:45:32)
              Je suppose par Philippilus  (2013-05-17 20:58:40)
                  Vous vous rendez compte? par Ritter  (2013-05-17 21:24:46)
                      Laissez les à leurs illusions par Romanus  (2013-05-17 21:41:47)
                  Sachez par Bertrand  (2013-05-17 21:32:53)
                  Ce que j'aurai fait en 14 par Deo Vindice  (2013-05-17 22:04:42)
              Merci Monsieur l'abbé! par Miserere  (2013-05-17 21:13:37)
              Oh je comprends par Vincent F  (2013-05-17 21:41:46)
                  Mais c'est là le problème(sans polémique) par Ritter  (2013-05-17 22:10:49)
                      Arrêtez votre blabla foireux par Justin Petipeu  (2013-05-17 22:12:31)
                          Foireux est bien de trop par Ritter  (2013-05-17 22:16:34)
                      Pour commencer par Vincent F  (2013-05-17 22:59:07)
          correctif par Rudy  (2013-05-18 01:21:45)
      Requiem pour la France par l'abbé Pépino  (2013-05-17 19:29:57)
          "En politique, par Justin Petipeu  (2013-05-17 19:40:21)
              Précision Justin par l'abbé Pépino  (2013-05-17 19:47:22)
          Vous êtes tenté par Le Cap  (2013-05-17 22:07:54)
      Conseil Constitutionnel ? par Anisvert  (2013-05-17 20:56:42)
          Sait-on ? par XA  (2013-05-17 21:02:39)
              Le décryptage d’Alliance VITA par jejomau  (2013-05-17 23:37:46)
      2/3 des "sages" nommés par la "droite" par Gaudium  (2013-05-17 21:16:36)
          La faute à qui ? par Rémi  (2013-05-17 21:53:38)
              Il semble que chez les spécialistes en droit constitutionnels par Ritter  (2013-05-17 22:21:50)
                  Ici à partir de la 6 ème minute par Ritter  (2013-05-17 22:33:21)
              On peut faire dire ce que l'on veut à la Constitution par Gaudium  (2013-05-17 22:57:08)
                  N'exagérons rien ! par Lux  (2013-05-18 00:29:34)
          La faute aux Français, à notre combat perdu, mais pas au droit ni aux juges ! par Lux  (2013-05-18 00:36:22)
              Vous êtes un peu vérolée.... par erminig  (2013-05-18 08:12:23)
                  Je ne vois pas en quoi vous dites le contraire de ce que j'affirme par Lux  (2013-05-21 08:25:50)
      Oui, normal 1° va entériner cette maudite "loi" demain par Armavir  (2013-05-17 23:14:03)
      Christine Boutin a très bien parlé par jejomau  (2013-05-17 23:29:45)
      Christine Boutin, rejette l'avis du pseudo Conseil Constitutionnel par jejomau  (2013-05-18 09:32:40)
      Désormais par Adso  (2013-05-18 15:06:52)
      Un article de Germain Souchet concernant le mariage homosexuel par Hepzibah  (2013-06-02 18:35:16)


130 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]