Bonjour et bon dimanche, Jean-Paul PARFU.

1. De mon point de vue, c'est la sur-utilisation ou la survalorisation de l'exégèse historico-critique qui constitue la conséquence la plus désastreuse du primo-modernisme, celui des années 1893 à 1914.

2. J'envisage ici les deux conséquences suivantes, situées au croisement du doctrinal et du pastoral :

- un découplage ou un déphasage croissant entre la relation croyante au contenu du Catéchisme et la relation savante au contenu de l'Ecriture ;

- une contradiction fondamentale,

a) entre l'exhortation magistérielle conciliaire, en faveur de la réappropriation ou de la redécouverte de l'importance de la lecture de la Bible par les catholiques,

b) et l'orientation exégétique post-conciliaire, qui a fréquemment abouti à ce qu'un écran filtrant historico-critique soit posé entre la Parole de Dieu et les fidèles.

3. Je ne sais pas si c'était, à l'origine ou dès l'origine, l'objectif des modernistes qui ont oeuvré sous Léon XIII et sous Saint Pie X, mais il me semble que la surestimation de l'exégèse historico-critique a fait passer, au XX° siècle, beaucoup de clercs, puis de laics, d'un extrême à l'autre, au point de fragiliser dorénavant la croyance en la réalité historique de bien des miracles et de bien des prophéties, dans chacun des deux Testaments.

4. Je me permets de vous renvoyer à ceci :

Ici.

Ici..

Ici...

Ici....

Bon dimanche et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !