Bonjour et merci, fidelis.

1. Voici :

" Cela donne l’impression que nous rejetons tout de Vatican II. Or, nous en gardons 95 %. "

Ici.

2. En effet, comme vous l'écrivez : "pourquoi ne pas le redire, en précisant" quel est le contenu de ces 95 %,

a) d'une part, au sein du Magistère conciliaire au sens strict,

b) d'autre part, au sein du Magistère pontifical post-conciliaire,

si jamais le chiffrage du degré d'adhésion de la FSSPX est le même, au contact de chacune de ces deux composantes du Magistère contemporain ?

3. A ma connaissance, la FSSPX, par l'intermédiaire de Mgr FELLAY, n'a jamais précisé clairement quel est le contenu de ces 95 % ; que ne le dit-il et que ne le fait-il, ne serait-ce que dans un esprit de clarification et de consolidation de la position de la FSSPX ?

4. Il est vrai que l'on trouve, dans la même interview, les phrases suivantes :

" C’est plus à un esprit que nous nous opposons, à une attitude devant le changement porté comme postulat: tout change dans le monde, donc l’Eglise doit changer. Il y a là un sujet de discussion, car il est indéniable que l’Eglise a perdu ce dernier demi-siècle une influence formidable. Elle a encore une influence, mais en tant qu’institution; l’influence réelle, celle des évêques par exemple, est très faible. L’Eglise en prend conscience, mais elle fait comme si elle n’avait plus la solution. Sa parole n’est plus claire. Regardez la réaction au moment de Dominus Jesus!

C’était une «parole claire», pourtant, non?

– Non. Il y a dans le texte des choses claires, et c’est contre elles que les «progressistes» ont réagi. Mais les formulations extrêmement fortes, auxquelles on n’était plus habitué et qui m’ont fait plaisir, sont modérées presque à chaque phrase par des apports du concile. "

Bonne fin d'après-midi et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !