Bonjour et merci, sylvquin,

1. J'y avais déjà pensé, et je pourrais être d'accord, ce qui ne signifie pas que les principaux intéressés, les destinataires de mon interrogation, soient, EUX, d'accord avec l'idée selon laquelle tout ce qui n'est pas un point de désaccord effectif et explicite est un point d'accord, à tout le moins, potentiel et implicite.

2. Mais imaginons que ce soit bien cela, qu'il en soit bien ainsi : qu'est-ce qui empêche alors la FSSPX de dire clairement quels sont les documents du Magistère contemporain avec lesquels elle est "plutôt d'accord" ou avec lesquels elle est "tout à fait en accord" ? Or, à ma connaissance, elle ne l'a jamais fait d'une manière rendue publique.

3. Depuis que l'ai commencé à m'intéresser à cette question, le moins que l'on puisse dire est que je l'ai prise au sérieux ; cela ne me donne aucun mandat, aucun titre, et même, c'est tout dire, aucune intelligence particulière, pour poser la question que je pose, qui est celle du fondement et du contenu du degré d'adhésion de la FSSPX au Magistère contemporain, mais cette question, je la pose néanmoins, parce que je n'ai encore jamais lu la moindre réponse argumentée et documentée nulle part, à l'intérieur d'un document émanant, d'une manière explicite et officielle, de la FSSPX.

4. Nous sommes en présence de prêtres bienfaisants, compétents, courageux, dévoués, qui sont, je le crois, heureux et fiers de faire bloc derrière Monseigneur FELLAY, et de pouvoir dire qu'ils forment ainsi un tel bloc ; moi, je me pose la question de savoir derrière quel degré d'adhésion au Magistère contemporain ils font bloc, en faisant bloc, d'une manière aussi compacte et solide, derrière Monseigneur FELLAY.

5. Il n'y a aucune ironie derrière mes propos, mais le constat suivant : pour aller vite, le rapprochement avec Rome, cela n'a pas marché, notamment à cause des sujets, des thèmes qui, traités comme ils le sont, dans et par le Magistère contemporain, ne suscitent pas l'adhésion de la FSSPX ; mais alors quels sont donc les sujets, les thèmes qui, traités comme ils le sont, dans et par le même Magistère, suscitent, eux, une adhésion, audible, lisible, sensible, visible, de la part de la FSSPX ?

6. Si la FSSPX adhère, dans l'ensemble, à plusieurs documents qui font partie du Magistère contemporain, que ne le précise-t-elle, que ne le rappelle-t-elle, régulièrement, pour manifester son accord global, sa confiance et sa fidélité, ne serait-ce qu'au contact de ces mêmes documents ?

7. Et a contrario, si elle ne le précise pas, si elle ne le rappelle pas, est-ce que cela signifie quelque chose, et, si tel est bien le cas, qu'est-ce que cela signifie ?

8. Comment savoir et pourquoi penser que le relatif silence de la FSSPX, au contact des éléments du Magistère sur lesquels elle s'exprime le moins, a valeur d'approbation, implicite ou indirecte, du contenu de ces mêmes documents ? Si approbation il y a, pourquoi ne pas la rendre communicable et compréhensible ?

Bon après-midi et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !