et peut-être d'abord par rapport à elle-même.


Avec un goût irrésistible, elle ne cesse de rappeler qu'elle a toujours été "une fille à pédés", et ses amis se souviennent qu'on l'a vu quantité de fois danser au "banana café".


Se recentre et manipule: elle a prétendu faire défiler "Civitas" contre l'homophobie puisqu'ils seraient interdits de banderoles et de s'exprimer, ce qui a décidé "civitas" à manifester de son côté pour adresser un message clair. Même si ce combat n'est pas le mien, je préfère les messages clairs aux messages pipés.


Mais l'impression que tout cela me donne, c'est que frigide barjot se sent un peu perdue. Elle est écartelée entre "être catho" et "être branchée" et mesure que ce grand écart n'est pas facile. Ellle a fait un pas de trop, ou bien dans la papolâtrie, ou bien dans la "gay friendlyness". Ces deux postures relèvent du spectacle. On peut aimer le pape et être amie avec des homosexuels, mais ça n'oblige, ni à être papolâtre, ni à être "gay friendly", c'est-à-dire amie de la cause et du militantisme gay.


Ce grand écart s'exprime dans cette affirmation paradoxale: on ne peut pas,d'un côté, plaider pour "l'homoéducation" et faire au "mariage pour tous..." le reproche principal qu'il va mettre en péril le principe de filiation.


Je persiste à penser que le combat le plus efficace n'est pas celui contre le "mariage homosexuel", mais celui pour la suppression du droit des célibatairesà adopter. Cela place le curseur du côté où le "mariage pour tous" est vraiment dangereux, celui de l'adoption, et cela permet ensuite de s'opposer au volet "adoption" de ce camoufflé civil qu'est le "mariage pour tous".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !