Rebonjour,

Complémentairement, je signale et souligne ce qui suit.

1. L'Eglise catholique ne pourra pas DEMENTIR l'assimilation "pidiste" du Concile Vatican II à un infléchissement programmatique, synonyme de renoncement, sinon de reniement, sans prendre bien DES DISTANCES avec une grande partie de ce qui se dit et se fait, mais aussi de ce qui se tait et se défait, au nom même du Concile, et sous couvert de réception du Concile, au sein même de l'Eglise catholique, depuis bientôt cinquante ans.

2. Il y a ce que l'Eglise catholique A VOCATION à faire dire aux hommes d'Eglise, en prenant appui, notamment, sur le Concile, et il y a ce que les hommes d'Eglise, ou en tout cas des hommes d'Eglise, ont LA TENTATION de faire entendre, ou en tout cas de laisser entendre, en prenant appui sur leur conception, évolutionniste, fraternitariste, humanitariste, universaliste, du Concile.

3. Or, il arrive fréquemment, depuis bientôt cinquante ans, que ce que les hommes ou des hommes d'Eglise font ou laissent entendre, notamment AD EXTRA, soit en contradiction, et non en conformité, avec ce que l'Eglise catholique a vocation à faire dire aux hommes d'Eglise, et avec une assez grande partie du fondement ou du contenu effectif du Concile.

4. Cela se produit souvent

- sans que la hiérarchie de l'institution semble comprendre où est le problème, ni comprendre où est la solution, comme s'il y avait là de l'impuissance,

et

- sans qu'elle réagisse aussitôt, d'une manière directive et prescriptrice, explicite et spécifique, comme s'il y avait là de l'inertie.

5. Et cela ne manque pas

- de déconcerter et de désorienter bien des fidèles,

- de donner bien du grain à moudre, ou plutôt du buis à brûler, à la FSSPX.

6. Telle est, je le crois, une assez grande partie de ce qui constitue le caractère dramatique de la période actuelle.

7. Dans le meilleur des cas, sur le terrain, si recentrage il y a eu, au sortir des deux premières décennies, il s'est traduit davantage par la relative diminution des abus et excès en matière liturgique et par la réaffirmation de la morale chrétienne

- que par l'appropriation intellectuelle, par exemple, du CEC de 1992, dans les diocèses et dans les paroisses,

- ou par l'explicitation confessionnelle du fait que le fondement et le contenu du CEC de 1992 sont inspirés par LA vérité révélée, et que les religions non chrétiennes, même si elles comportent des éléments de vérité, constituent des ensembles erronés.

8. D'où ma question de l'autre jour : aurons-nous une véritable Année de la Foi, id est une Année de la Foi catholique, en 2012-2013, en France ? Pour ma part, et pour l'instant, et sans qu'il s'agisse pour moi de porter de jugements sur ce qui est envisagé ou sur ce qui sera réalisé, je n'en suis pas certain.

9. Que serait, en effet, un Année de la Foi catholique sans RAPPEL, aussi désagréable soit-il, aux yeux de tels ou tels catholiques,

- premièrement, du fait que la Foi catholique est inspirée par LE SEUL vrai Dieu, Père, Fils, Esprit, au sein de L'UNIQUE Eglise du Christ,

- deuxièmement, du fait que, PAR VOIE DE CONSEQUENCE, les convictions religieuses et croyances spirituelles des croyants non chrétiens, aussi respectables puissent-elles être, y compris pour des raisons morales ou spirituelles, et pas seulement sociales ou culturelles,

NE CONSTITUENT EN AUCUN CAS d'autres manières de croire, également légitimes, en ce qu'elles seraient elles-aussi pleinement inspirées par le seul vrai Dieu,

MAIS CONSTITUENT BIEN PLUTOT

- des efforts humains d'orientation vers "Dieu", certes permis par Dieu lui-même,

ET NON

- LA réponse humaine inspirée, instituée, et surtout voulue, par le seul vrai Dieu ?

Bon dimanche et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !