Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Non Monsieur Parfu !
par Bertrand Decaillet 2012-06-22 17:12:42
Imprimer Imprimer

N'avez-vous donc pas noté le petit mot ajouté qui neutralise l’ambiguïté que vous dites: la Tradition non plus "vivante" comme on disait en 88, mais "entière"? La distinction que vous faites, est celle relevée précisément il y a quelques mois par Mgr Fellay lui-même, en sermon, à Noël, à Ecône (j'y étais!) Pensez-vous donc que la révision du préambule n'ait donc rien changé à cette objection relevée en décembre par le Supérieur général ? Pensez-vous vraiment, aussi naïvement, que le Supérieur général soit si bête???

Pour ma part, au contraire, il me semble que le mot "entière" signifie précisément l'homogénéité de la doctrine, sont entièreté dirait Lapalisse, sa cohérence - ce mot est une arme incontournable pour ne pas avoir à craindre l’ambiguïté justement dénoncée en décembre par Mgr Fellay. D'autant plus que ce mot "entière" remplace une autre précision qui était, elle aussi univoque et qui ne se trouve plus dans le nouveau préambule apparemment: "Interpréter le Concile à la lumière de la Tradition, comme le précise le catéchisme de l'Eglise catholique". Sur ces deux locutions - l'une supprimée, l'autre ajoutée - l'avancée de Mgr Fellay est déterminante: elle écarte toute ambiguité.

La Tradition entière! Si les mots ont un sens objectif, il faut bien recevoir cette claire précision. Et si d'aventure ils n'ont plus de sens, il faut en effet, non seulement créer son Eglise de toute urgence et se méfier de tout et de tous, mais encore créer urgemment son Académie, son dictionnaire, voire même créer tout bonnement son interlocuteur - ce qui serait finalement le plus sûr moyen d'être un jour d'accord avec lui - à moins que ce ne soit le contraire - de n'être définitivement et jamais dans le risque d'être d'accord avec lui!

Néanmoins, il est vrai la mauvaise volonté, à Rome, à Versailles, ou à Ecône..., n’empêchera jamais personne de faire dire au mots ce qu'ils ne disent pas, voire - si vous me passez l'expression un peu lâche ;-) - le contraire de ce qu'ils ne disent pas, ou vis et versa.

Cessons donc de nourrir la querelle sur l'improbable et l'hypothétique querelle à venir! Car celle d'aujourd'hui est certaine, tandis que celle à venir non seulement est hypothése de forts en thèmes, mais de plus en plus ne semble que prétexte à établir plus définitivement une autre rupture : la guerre interne à la FSSPX!!!

Le vrai enjeu n'est pas dans ce type de facéties jésuitiques où l'on déniche toujours plus loin l'impossible rêve à faire entrer le réel dans la belle règle mathématique... (le jour où il y aura clairement, à nouveau, mise en demeure d'adhérer à l'erreur [si éventuellement ce jour doit venir..], eh bien - la belle affaire - il suffira de dire clairement à nouveau avec Mgr lefebvre "non possumus"), le vrai enjeu c'est Theonas qui le relève ci-dessous lorsqu'il dit "si elle conserve son unité". Oui, hélas, le grave hypothétique est ici désormais, et cela est un vrai drame: si la FSSPX garde son unité elle peut faire beaucoup de bien, mais si elle ne garde pas son unité... le pourra-t-elle?

En effet en sapant aujourd'hui le poids moral et l'impact qu'une FSSPX unie, avec ses quatre évêques, pourrait offrir de manière lumineuse à l'Eglise - aux âmes! - à l'heure où elle retrouve un statu canonique, ceux qui pinaillent sur le sens des improbables virgules et font semblant d'être plus avertis que les autres, qui plus est publiquement et contre l'autorité de la FSSPX, ceux-là sont, de fait, les démolisseurs qui neutralisent d'ores et déjà la lutte efficace contre le modernisme et la ré-évangélisation à laquelle la Tradition aurait pu être appelée. En raison d'un éventuel scandale à venir, ils offrent en spectacle, à l'Eglise et aux âmes, le scandale présent d'une FSSPX qui ne compte que des chefs... pour ne pas dire que de papes! Pitoyable et pathétique spectacle en effet. Et, c'est tellement énorme, qu'eux-mêmes ne le voient pas.

Il ne voient pas qu'ils lâchent aujourd'hui force missiles sur la Tradition, aveuglés qu'ils sont à filtrer, avec grande anxiété, le moucheron dont Notre-Seigneur a pourtant éloquemment parlé.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Ce que Mgr Fellay a signé par Gaspard  (2012-06-22 14:16:03)
      Oui, mais le mot de "tradition" n'a pas le même sens par Jean-Paul PARFU  (2012-06-22 14:37:18)
          Attrape nigaud ? par Eleazard77  (2012-06-22 14:53:18)
          D'accord globalement par Theonas  (2012-06-22 15:34:41)
              on ne peut que souscrire à votre perspective par Luc Perrin  (2012-06-22 18:19:24)
          Justement: c'est l'expression "tradition entière" qui est utilisée par Gaspard  (2012-06-22 16:09:43)
          Non Monsieur Parfu ! par Bertrand Decaillet  (2012-06-22 17:12:42)
          Et si... par Candidus  (2012-06-22 17:13:20)
          Tradition vivante et homogène par Candidus  (2012-06-22 17:22:22)
              La réussite des discussions doctrinales par Carliste  (2012-06-22 21:51:26)
      J'avoue que je ne comprends pas par XA  (2012-06-22 16:56:58)
          Mouais ... par Semper parati  (2012-06-22 17:33:39)
          Tout a fait d'accord par  (2012-06-22 19:36:12)
      Un reportage France 3 par Akula  (2012-06-22 21:30:52)
          Pas trop mal par Jean-Paul PARFU  (2012-06-22 22:10:26)
              "Traditionalistes" par Rochefide  (2012-06-23 00:17:39)
                  "Traditionalistes", sur le fond, pourquoi ne pas revenir... par le torrentiel  (2012-06-23 01:19:39)
                      Liseurs, vous oubliez un point de détail ! par Jean Kinzler  (2012-06-23 08:35:43)


217 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]