Une Fraternité légitimement intégrée pourrait certes apporter à l’église moderne son « charisme de Tradition », mais elle devrait aussi accepter d’autres chemins et la pensée conciliaire dans le sens du pluralisme.

Cette question très justement posée constitue le point critique et fondamental qui doit être tranché. Or pour avoir interrogé de nombreux (jeunes prêtres) diocésains sensibles au redressement de l'Eglise, si ils sont dans leur totalité favorables à l'acceuil des instituts traditionnalistes (ce qui est un progrès par rapport aux années passées), ces instituts ne constitueraient qu'une sensibilité parmi d'autres. (Les Charismatiques, les paroisses multiculturelles, les paroisses très V II.....)

Il faut bien avoir à l'esprit que l'Eglise d'aujourd'hui telle qu'elle est enseignée et comprise par ces prêtres est constituée d'un corps (le Christ) et de plusieurs organes aux finalités et caractéristiques différentes.(d'où le pluralisme)

En somme, dans un contexte de forte pression (des fidèles d'une part et de Rome d'autre part) la FSSPX est mise devant le dilemne d'être au sein de l'Eglise, un parmi d'autre, et non le moteur exclusif du retour à la Tradition de toute l'Eglise.

Si maintenant Rome fait une offre à la Fraternité, il faut que ce soit clairement et sans équivoque pour le bien de l’Eglise, et que cela accélère le retour à la Tradition

.

Quel va être son choix ? mystère.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !