Vous dites :
Mais le fait même que le litige doctrinal persiste montre la justesse de la position de Luther
Le cas est notablement différent puisque la doctrine de Luther a été condamnée, que l'Église y a engagé son infaillibilité et que Luther a refusé de se soumettre.
Ici, c'est tout le contraire, ce que la FSSPX reproche à Rome, c'est justement de ne pas vouloir engager son infaillibilité dans le litige doctrinal qui les oppose, tandis que la FSSPX proteste de sa fidélité indéfectible au magistère infaillible de l'Église.
Les autres exemples cités des orthodoxes et des vieux catholiques me paraissent hors sujet, puisqu'il s'agit moins d'hérésies que de schismes et que nous parlons des discutions doctrinales.
On peut toutefois répondre que dans leur cas le schismes est avéré, puisque ceux-ci refusent le principe même de leur soumission à l'autorité pontificale.
La FSSPX admet ce principe, mais prétend seulement y déroger en raison du cas de nécessité dans lequel elle prétend se trouver. Et ce cas de nécessité résulte justement du flou doctrinal dans lequel nous sommes plongés du fait du refus de Rome de trancher infailliblement le litige doctrinal qui l'oppose à la FSSPX.
Aucun accord n'est donc possible tant que la question doctrinale n'aura pas été réglée !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !