En effet, pourquoi de peu! Allez, dans un instant, nous allons nous faire une déclaration d'amour amical sans nous embrasser sur la bouche. Et pourquoi pas?


Vous relevez que ma foi est plus évangélique et chrétienne que catholique? J'assume. Je dis que c'est tout un, pas vous; vous avez la tradition pour vous, j'ai l'évolution de l'eglise pour moi, même si elle est en phase de rétropédalage, mais c'est transitionnel. Je ne veux pas gâcher la joie de ceux qui se réjouissent trop vite, mais je ne vois pas comment il pourrait en aller autrement, ni comment l'eglise ne pourrait pas mourir à vues humaines si elle reste à ce point repliée sur ses problèmes internes, que certains liseurs de ce forum ne parlent que de ça. Or un forum, c'est une photo. Une photo de ce qui préoccupe les fidèles.


Concernant votre tour du monde, ne croyez pas que j'ignore ou que je minore ce que vous apportez en contrepoint de mon tour d'horizon. Mais, pour les plus riches qui confisquent à leur seul profit les insondables richesses de ces pays, convenez d'abord que c'est le lot de tous les pays réduits aux razzia des pillards qui ont la force pour eux d'être la proie des olygarques. Ici, d'olygarques, collaborateurs de la colonisation sauvage, cynique et libérale qui a remplacé la colonisation franche et impériale. Donc les riches de ces pays ne confisquent pas les richesses de leur pays à leur seul profit. Ils les confisquent au profit du capitalisme apatride des actionnaires qui, par un détournement sémantique très révélateur, qualifie des rentiers inactifs donnant des ordres à leurs agents de change, et au profit de quelques investisseurs qui paient grassement leur commission pour service rendu.


Je ne suis pas non plus un défenseur des Chinois. Seulement les Chinois sont des nationalistes qui ont au moins un mérite: c'est qu'ils militent depuis des années pour une compétition économique mondiale qui fixe des règles assez égalitaires pour que tout le monde puisse tirer son épingle du jeu de la liberté des échanges.


On leur reproche de pratiquer le protectionnisme, ils n'empêchent aucun pays européen d'en faire autant. On leur reproche de commercer en achetant le secret de fabrication avec le produit manufacturé, nous n'avons qu'à être aussi rosses qu'eux. Mais nous trouvons plus spectaculaire de regarder notre Président se comporter en VRP. On leur reproche de faire peu de cas de la vie humaine, ils sont inexcusables sur ce point, mais aucune chancellerie ne se risque à le leur dire. Hormis l'indignation de convenance sur le tibet, tout le monde laisse faire. Dépossèdent-ils les terres des ethiopiens et affament-ils les africains de la corne de l'afrique? Ils vous répondront qu'ils ont de qui tenir en se réclamant notre colonisation, en quoi ils seraient d'ailleurs parfaitement injustes. Leur seul point commun avec notre colonialisme est de construire des infrastructures dans les pays où ils investissent. "La rue algérienne" les regarde travailler et croit ensuite pouvoir les expulser. C'est mal connaître les Chinois.


Quant à l'eglise catholique, loin de moi de dire qu'elle ne fait rien. Elle a toujours été la première à se mettre au service de la charité, sans distinction du prochain. Avec Jean-Paul II, comme je l'ai déjà noté, elle a même été la première à suggérer une redistribution des cartes économiques, tout à fait conforme à la pratique biblique jubilaire. Mais le Siège de Pierre a été bien seul. Les catholiques occidentaux du Centre se sont contentés de glisser 20 centimes d'euro dans la panière du CCFD. Quant aux "catholiques de droite", leurs options bourgeoises ont toujours prévalu, dans leurs dénonciations, sur celle d'un désordre mondial injuste qui nous sauterait à la figure et qui asphixierait le monde s'il perdurait. Nous sommes arrivés à l'heure du dénouement et du dévoilement. Nous allons y laisser des plumes, mais nous aurions dû nous réveiller plus tôt.


Les deux seules critiques que j'adresserais à l'Eglise catholique sont, d'une part que, depuis la mort de Jean-Paul II et l'avènement de Benoît XVI, la diplomatie vaticane s'intéresse moins à une dénonciation du désordre mondial global faite assez médiatiquement pour avoir quelqu'efficacité diplomatique et quelqu'impact sur les peuples ; et d'autre part que l'eglise a toujours eu tendance, comme vous le soulignez d'ailleurs, à défendre, soutenir et protéger les hommes plutôt qu'à proposer des structures alternatives en parallèle à la pratique humanitariste de la charité à la petite semaine et d'urgence.


Benoît XVI propose d'établir une autorité qui régule la mondialisation. Mais elle existe déjà: c'est le FMI, et elle est à la solde de ceux qui y investissent. Le "bien commun", c'est aussi l'"ordre mondial".


P.s.: j'ai fait un bond quand j'ai vu que j'avais écrit "bond du trésor" au lieu de "bon du trésor". Je suis trop cabotin pour pouvoir laisser supposer que je ne connaissais pas la bonne orthographe.


Excusez-moi, car je me formalise et ici, notre discussion vient d'agiter des questions de fond.


Cela dit, je reste marqué par cette reprise du Jugement dernier selon saint-Mathieu pour notre temps:

"J'avais faim et vous avez discuté de ma faim."


Comment passer de la parole aux actes ? Nous ici, moi le premier !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !