Cher Monsieur, est qu'un évêque n'est pas un préfet de la RRRépublique car, à ma connaissance, la devise de ladite RRRépublique n'est pas "Vérité, Justice, Charité", mais bien LIBERTE, mort aux ennemis de ladite, EGALITE, grâce au tranchoir républicain,FRATERNITE, entre fils de la Gueuse.

Vous faites preuve d’une grande ignorance et du sujet (la FSSPX) et de l’objet (ma pomme !)
Comme vous, j’ai été élevé dans l’Église « conciliaire » (Vatican I, Trente, Nicée et bien d’autres) avant d’assister au déplorable V2.
Voici quarante ans
En ce qui me concerne, je suis, comme vous, fier de mon pays et des quarante rois qui firent la France mais pas de l’héritage gaulliste qui livra la France aux communistes et encore moins (bien que Corse) de celui de Napoléon qui inscrivit dans le marbre les « acquis » de la Révolution et mit l’Europe à feu et à sang.

«L’institut dont vous vous réclamez »

Je ne me réclame d’aucun Institut, même si j’ai des sympathies… et fut un fidèle de certaines granges, salles de sport, chapelles voire écoles pour mes enfants.

Pour le sujet :

« Il est manifeste que, depuis 1988, la Fraternité Saint-Pie-X, (…) est dans une situation juridique bancale.
(…) L'occupation pouvait être légitimée jusqu'à cette journée douloureuse de juin 1988. Désormais, en théorie, rien n'empêcherait à Son Eminence de faire donner la troupe pour vous en déloger. Par charité, pour l'ordre public et pour le bien des âmes, il s'en gardera bien: rassurez-vous!
Le paradoxe de la situation née d'Ecclesia Dei afflicta et de Summorum Pontificum est l'isolement technique de la fraternité. N'ayant plus le monopole de la "messe en latin", sa spécificité tient essentiellement en la présence d'évêques quasi-schismatiques en son sein. Eux-mêmes, ils ne règnent de jure sur aucun diocèse! »

Tout cela c’est du laïus parfaitement approximatif. La situation de la FSSPX fut « bancale » presque dès le début, Mgr Lefebvre fut suspens et interdit d’ordonner des prêtres bien avant les sacres de 88 et la situation de St Nic à toujours été illégale autant avant qu’après 88. Et Son Éminence aurait pu, à tout moment, « faire donner la troupe » avant ou après 88. L’ «isolement technique » de FSSPX ne date donc pas des sacres ni d’Ecclésia Dei, ni de Summorum Pontificum Cura.
Les consécrations de 88 ne sont qu’un degré de plus dans la « désobéissance » ce qui rend incompréhensible la scission de l’époque (à mon avis).
Voir ici le témoignage de Mgr Thomas : On le poussera au schisme Ils y sont presque arrivés.

Cette histoire de monopole est ridicule et bien dans l’esprit du temps, on raisonne en chapelle et en parts de marché. La FSSPX n’a que faire, en termes de « clientèle », de ED et de SPC… il n’y a pas eu de baisse dans ses effectifs. Quant aux évêques, ils n’ont pas été consacrés pour régner (de jure ou pas) sur un diocèse.

« Mgr Lefevbre (…) a malheureusement franchi un Rubicon dont il est difficile de revenir. »

Nous sommes d’accord.
Mais ce n'est pas en rabâchant :

"Il ne peut y avoir de sacrement valide et licite sans ministre idoine revêtu de la pleine autorité légitime."

que vous résoudrez le problème et ramènerez au bercail des fidèles pour qui des ministres non-idoines et non-revêtus de la pleine autorité ont été et sont encore des bouées de sauvetage et des havres de sureté dans une Église chahutée par la tempête.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !