Je sais bien, cher Léopardi, mais l'Eglise et l'etat savent discuter quand ils veulent. Le vatican a bien fait quelques avances pour n'avoir plus à soumettre la nomination des évêques à l'approbation du ministère de l'intérieur. Pourquoi la "conférence des évêques de france", avec toute l'onctuosité dont elle est capable, n'en ferait-elle pas autant pour demander à l'etat que ses règles ne s'abrogent, par un effet direct de la laïcité? Car on en arrive à cette situation absurde qu'en Israël, ce soit l'autorité rabbinique qui décide de la validité des mariages; en france, c'est l'état civil, c'est-à-dire l'etat avec sa police et sa Justice, capables de vérifier les bans et d'exercer son opposition, même si cet exercice est un peu théorique. Seulement, je gage que ni l'eglise majoritaire, ni l'eglise minoritaire ne vont être très favorables à cette mesure, la première parce qu'elle est en pâmoison d'avoir encore quelques colloques singuliers avec le bras séculier et que cette apparente prise de distance lui fournira encore une occasion de moins d'avoir l'illusion de son pouvoir; et la seconde parce qu'elle craindra que se distende le peu de chrétienté qui reste, dans la perte de la reconnaissance implicite par l'etat que le mariage, qu'il tient en bride, est une institution religieuse avant d'être un acte civil. Bon. Pour une fois, malgré ma loyauté à tou ce qu'il y a de plus "ordinaire" dans l'eglise, je reconnaisà cette branche de l'eglise minoritaire qui me donnera tort aussi bien que l'autre, d'en avoir plus de bonnes raisons que la majoritaire et qu'il y a, dans ma proposition, un peu de "politique du pire" qui, non seulement est la pire des politiques, n'est jamais bonne, mais est le superlatif de la mauvaiseté . Oublions ça si vous voulez; mais, pour ne pas avancer masqué comme descartes, à l'encontre de ceux qui croient, comme XA, au rétablissement de la royauté sociale de notre Seigneur Jésus-christ, je vous dirais que je suis partisan d'une eglise impolitique, qui entre dans l'interprétation littérale des: "rendez à césar", "n'ayez pas l'amour du monde" et "Mon royaume n'est pas de ce monde", interprétation à laquelle je ne doute pas que nombre d'entre vous ne m'opposent nombre d'enseignements magistériels, qui plaident dans le sens contraire, mais dont vous reconnaîtrez avec moi que tous n'ont été prodigués qu'à partir du moment où l'eglise avait conquis le droit d'en remontrer au bras séculier en, après la conversion de l'empire romain. La Providence l'a permis à l'eglise, mais ce n'était pas son état naturel. La "civilisation chrétienne" en a émergé, il en a résulté de nombreux bienfaits, à commencer par toutes "les oeuvres de miséricorde" qui seules, exercent encore un peu de charité active au milieu de la paupérisation générale des classes moyennes qui se quart-mondisent dans notre pays qui se tiers-mondise. La civilisation chrétienne est en train de péricliter. Si nous ne voulons pas qu'elle meure, ce qui serait un grand dommage, il faut que l'eglise revienne à ce qu'elle est: une "société pauvre", moins patrimonialement que dans la volonté de puissance, qui ne se montre pas comme avide de pouvoirs. Quand d'aucuns sur ce forum accusent nos "évêques" d'être "jureurs", si j'ai pu leur donner raison, c'est qu'ils sont trop séduits par les ors de la république. Il n'ont pas pris la gifle révolutionnaire qu'a reçue l'eglise. Ils se sont essuyés la joue plutôt que de tendre l'autre après avoir demandé aux ennemis de l'Eglise pourquoi ils l'avaient frappée. L'eglise a le droit de défendre l'inventaire de l'etat chrétien; mais elle ne peut pas dire en conscience que ce soit son modèle naturel.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !