J'avoue que j'ai un peu de mal à m'y retrouver dans votre texte !

Je n'ai pas dit que la liberté morale était forcément politique, mais j'ai dit que c'était la seule des deux qui était transposable au domaine politique.

L'homme - tout comme la société - n'est pas moralement libre de faire ce qu'il veut. En particulier, il n'est pas moralement libre de, "il n'a pas le droit de", contrevenir à la loi naturelle.

Par contre, l'homme est doué de libre arbitre. C'est seulement en ce sens qu'il a la "liberté" de choisir entre deux choses, de se déterminer vers tel bien particulier que vers tel autre. Mais cette décision est forcément interne à la personne considérée et ne peut pas tomber dans le champ politique : une société, une cité, a certes la possibilité de se déterminer, mais cette "liberté" ne relève pas du libre arbitre.

Psychologie ? J'avoue ne pas comprendre ce que vous appelez psychologie, ou tout au moins le rapport que vous établissez entre psychologie et libre arbitre. Que la psychologie puisse s'intéresser au libre arbitre et à son exercice, je suis d'accord. Mais elle ne se réduit pas à cela.

Enfin, pour moi, le péché n'est pas "naturel". La nature humaine, c'est d'avoir été créé à l'image de Dieu, doué de libre arbitre, mais avec une volonté et une intelligence ordonnées l'une avec l'autre. Le péché originel a blessé cet subordination naturelle en privant l'homme de la grâce. Le péché originel a blessé la nature humaine, il ne fait pas partie d'elle.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !