On sait que pour Pascendi l'agnosticisme est à la base du modernisme. Or Joseph ratzinger a déclaré en 1996 à Guadalajara « Je crois que le rationalisme néo-scolastique a échoué dans sa tentative de vouloir reconstruire les praembula fidei par une raison totalement indépendante de la foi, par une certitude purement rationnelle. Toutes les autres tentatives qui suivent cette même route obtiendront à la fin les mêmes résultats. Karl Barth avait raison sur ce point quand il réfutait la philosophie comme fondement de la foi, indépendamment de cette dernière : notre foi se fonderait alors, au fond, sur des théories philosophiques changeantes. » ne sommes-nous pas là en présence d'une forme de ralliement à l'agnosticisme kantien? comment peut-on les concilier avec Dei Filius, ne tombent-elles pas sous le coup du canon « Si quelqu’un dit que le Dieu unique et véritable, notre Créateur et Seigneur, ne peut être connu avec certitude par ses oeuvres grâce à la lumière naturelle de la raison humaine, qu’il soit anathème »?soutenir que la raison ne peut sortir de l'incertitude si ce n'est par l'aide de la foi est-ce compatible avec "grâce à la lumière naturelle de la raison humaine" Dieu "peut être connu avec certitude"?

ESCHATON

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !