Quels arguments? Je n'en trouve pas dans cet article de Disputationes Theologicae. Des arguments devraient indiquer les positions de la FSSPX sur le concile Vatican II qui sont fausses, et donner des raisons pour les rejetter. Rien de tel dans l'article.

On ne trouve pas non plus une définition de 'l'échec des discussions'. Est-ce qu'un échec serait une manque d'accord entre la FSSPX et les théologiens romains sur le contenu et l'orthodoxie des passages controversées du concile? Ou est-ce qu'un échec serait une manque d'accord entre les discutants sur la permissibilité pour des catholiques d'entretenir les positions de la FSSPX au sujet du concile et de la doctrine en générale?

Dans le premier sens, un échec est inévitable mais n'est pas sérieux; dans le deuxieme un échec serait sérieux, mais est peu probable et insoutenable a la longue, puisque les positions de la FSSPX ont tous été crus par les catholiques avant le concile sinon enseignés par des papes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !