Ils ne sont pas allés contre la volonté explicite du pape par Fenestri 2026-07-16 11:43:13 |
|
Imprimer |
L'on pourrait vous objecter deux choses : d'abord, qu'il y a bien état de nécessité selon les critères mêmes de la FSSPX : leur argumentaire est le même qu'Ecône ("nos fidèles sont au quatre coins du monde et cela devient difficile de dispenser correctement les sacrements"). On ne voit pas bien pourquoi, sur ce critère (en admettant qu'il soit juste), les quatre nouveaux évêques de la FSSPX seraient moins "nécessaires" que ceux de la lignée Williamson.
D'autre part, on pourrait aussi remarquer, mais ce serait être alors un peu taquin, que Mgr Williamson n'a il me semble pas sacré d'évêque alors même que le pape lui avait explicitement demandé de ne pas le faire (ce qu'a fait Léon XIV avec l'abbé Pagliarani). Même si je concède que le statut d'excommunié de Mgr Williamson a pu le faire sortir des préoccupations romaines.
Si je rejoins Candidus sur ces nouveaux sacres comme la mauvaise conscience des évêques "résistants", je dirais que ces sacres d'évêques résistants sont aussi la mauvaise conscience de la FSSPX.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|