Pour répondre de manière satisfaisante à votre question, il me semble indispensable de préciser ce qu'est une constitution dogmatique.

Je me contenterai de me référer à la définition habituelle telle qu'on la trouve sur le site du diocèse de Paris:

"Le terme « Constitution » désigne un acte solennel du magistère. L’adjectif « dogmatique » indique que son objet est les vérités de la foi. Pour Lumen gentium, il s’agit des vérités de la foi concernant le mystère de l’Eglise. Le document présente la communauté chrétienne du point de vue de son origine divine (elle est née du dessein de Dieu qui envoya son Fils et son Esprit dans le monde pour le sauver), de sa vie en ce monde (la relation entre les baptisés et leurs pasteurs), de sa « loi » qui est la charité, et de sa destinée (la vie éternelle)."

L'expression, selon les mêmes auteurs, concernerait surtout Lumen gentium. Or le Concile Vatican II en a produit 3:

Sacrosanctum Concilium sur la Sainte Liturgie

Lumen gentium sur l'Eglise

Dei Verbum sur la Révélation divine.

Une constitution dogmatique peut-elle comporter des erreurs? Pour répondre, introduisons une comparaison avec Vatican I. Deuxième constitution dogmatique de Vatican I, Pastor Aeternus, document qui devait traiter de l'Eglise, en raison des événements politiques qui secouaient Rome, se limita à la papauté. On connaît tous sur ce forum le passage comportant la définition magistérielle de l'infaillibilité pontificale (introduite par les verbes "enseignons" et "définissons")de Pastor Aeternus (chapitre 4):

"C'est pourquoi, nous attachant fidèlement à la tradition reçue dès l'origine de la foi chrétienne, pour la gloire de Dieu notre Sauveur, pour l'exaltation de la religion catholique et le salut des peuples chrétiens, avec l'approbation du saint concile, nous enseignons et définissons comme un dogme révélé de Dieu: le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra, c'est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l'Église, jouit, par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Église.

Si quelqu'un, ce qu'à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition, qu'il soit anathème. »

On remarquera l'emploi répété du verbe définir dans la contenu lui-même de l'énoncé et du terme "définition" dans la formule finale.

On l'aura compris, l'énoncé dogmatique ainsi exposé est infaillible. D'où il est possible d'affirmer que les propos des chapitres précédents, même s'ils ne comportent pas d'erreur, ne sont pas pour autant infaillibles. J'en veux pour preuve le début de la formulation de la primauté de Rome: "nous enseignons et déclarons" (et non "nous enseignons et définissons").

« Nous enseignons et déclarons que l'Église romaine possède sur toutes les autres, par disposition du Seigneur, une primauté de pouvoir ordinaire, et que ce pouvoir de juridiction du Pontife romain, vraiment épiscopal, est immédiat."

Lumen gentium peut-il comporter des erreurs?

C'est possible, si l'on se contente de citer le premier paragraphe du document:

" Le Christ est la lumière des peuples ; réuni dans l’Esprit Saint, le saint Concile souhaite donc ardemment, en annonçant à toutes les créatures la bonne nouvelle de l’Évangile répandre sur tous les hommes la clarté du Christ qui resplendit sur le visage de l’Église (cf. Mc 16, 15). L’Église étant, dans le Christ, en quelque sorte le sacrement, c’est-à-dire à la fois le signe et le moyen de l’union intime avec Dieu et de l’unité de tout le genre humain, elle se propose de mettre dans une plus vive lumière, pour ses fidèles et pour le monde entier, en se rattachant à l’enseignement des précédents Conciles, sa propre nature et sa mission universelle. À ce devoir qui est celui de l’Église, les conditions présentes ajoutent une nouvelle urgence : il faut que tous les hommes, désormais plus étroitement unis entre eux par les liens sociaux, techniques, culturels, réalisent également leur pleine unité dans le Christ."

Des mentions comme "l'unité de tout le genre humain", "pour le monde entier" ou bien encore "tous les hommes", paraissent, au minimum, hasardeuses, surtout lorsqu'elles sont renforcées par une formulation hyperbolique, langage délirant qui trouve sa conclusion et atteint son paroxysme dans l'exhortation finale du paragraphe:

"il faut que tous les hommes, désormais plus étroitement unis entre eux par les liens sociaux, techniques, culturels, réalisent également leur pleine unité dans le Christ."

Les rédacteurs du texte mettent ainsi sur le même plan une hypothétique unité culturelle du genre humain avec une prétendue unité de ces mêmes hommes dans le Christ. On pourrait affirmer encore que le "Corps mystique du Christ" est supposé dépendre de la réalisation de l'unité sociale, technique et culturelle des hommes, indépendamment d'une quelconque condition de baptisés, comme si, en quelque sorte, une réalité spirituelle était subordonnée à la réalisation de conditions matérielles ...


Quant à votre qualificatif "légitime" concernant un concile oecuménique, j'ai du mal à comprendre. Faut-il rappeler à quel point ce concile s'est présenté avant tout comme "pastoral"?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !