... non "a fide".
Comme le distingue aussi le droit canon. Comparer can. 1325-2 et 644.

Je vous remercie de votre réaction et du fait d'avoir mis le lien de l'article, d'où j'avais pris la photo, et que j'avais l'intention d'ajouter à la fin de mon message, mais en fin de compte, je l'ai oublié.
C'est donc fait désormais.

J'ai utilisé pour Mgr. Lima le terme "apostat" d'abord dans le sens (que connaît aussi M. Littré, plus accepté que moi je le crois dans les salons français, tout comme notre droit canon) de "celui qui a renié ses voeux monastiques", pas forcément (ce n'est pas avéré en effet) dans le sens d'avoir renié la foi chrétienne dans son entièreté, même si, ne l'oublions pas, le modernisme ambiant, qui est modaliste et arien, et donc apostat dans l'autre sens, et qui provoqua la chute après le Vatican d'Eux de ce jeune évêque (le daemonium meridianum aidant), doit l'avoir affecté beaucoup.

Vous parlez du "respect de sa mémoire".
Vous remarquerez, et ce n'est pas un vain mot de ma part, que j'ai proposé de prier pour lui et ses semblables, encore vivants pour certains d'entre eux, qui sont les premiers responsables du gâchis énorme que nous déplorons.
Mais il ne faut pas fermer les yeux aux torts objectifs, et qui sont immenses, de cet évêque et d'autres, même si le jugement de son âme ne nous concerne pas, sinon nos prières.

Par ailleurs si vous connaissez "les procédures correctes pour laisser l'état épiscopal" vous m'apprendrez une chose, car dans l'Eglise catholique (laissons de côté un moment le Wonderland montino-wojtylien) de telles procédures n'existent pas.

Certes, un clerc majeur (donc aussi un évêque, même si le CIC ne l'envisage pas explicitement) peut être réduit à l'état laïc, par une dispense, un rescrit, du Siège apostolique ou par un jugement d'une autorité compétente (pour un délit, p.ex., c'est la dégradation), mais dans ces cas la dispense du célibat (et du bréviaire) n'est jamais accordée, JAMAIS, sauf dans les cas, très rares, où le clerc peut faire valoir qu'il a été soumis aux ordres avec violence (avec metus gravis), et ce seulement dans les cas où ce clerc n'a jamais exercé les ordres après les avoir reçus involontairement (can. 214).
Or, Mgr. Lima fut prêtre (moine de surcroît !) depuis 1940, il a célébré la Messe tous les jours pendant presque 30 ans, dispensé les sacrements, et il fut évêque, exerçant pendant 11 ans. Il n'est donc pas question de dispense pour metus gravis.
Il n'y a pas de solution pour lui.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !