...je vous rejoins quant aux motivations essentiellement politiques de l’Empereur, bien éloignées de la légende répandue notamment dans nos milieux. Mais j’ajouterai qu’il est très peu probable que le veto ait eu sur l’élection de saint Pie X l’influence que lui prête cette légende.

On peut tout d’abord citer l’abbé Chanut, auteur d’une étude récente sur ce sujet (L’élection de saint Pie X, 2003, p. 207) :

A vrai dire, si cette intervention de la puissance séculière portait atteinte à la majesté du conclave et à l’indépendance de l'Eglise, elle était surtout inutile, car l’opposition à l’élection du cardinal Rampolla del Tindaro était majoritaire et si tenace qu’il ne pouvait guère espérer parvenir jamais au nombre de voix nécessaire pour être élu.

Mais surtout, il existe plusieurs témoignages de première main (notamment ceux sur lesquels l’abbé s’appuie), et en premier lieu celui du secrétaire du conclave de 1903, le futur Cardinal Merry del Val (Pie X. Impressions et souvenirs, 1951, p. 18) :

Le jour précédent avait été le témoin de l’odieux « veto » de nature politique porté par l’Autriche au Cardinal Rampolla.

Celui-ci – c’était ma conviction – n’aurait pas été élu Pape car la majorité des cardinaux était absolument décidée à désigner un autre candidat. Il gardait cependant la possibilité de réunir le nombre de voix nécessaires en sa faveur à la suite de la forte indignation soulevée par l’intervention du Cardinal Puzyna, au nom de l’empereur d’Autriche-Hongrie, qui provoqua une violente réaction affective parmi le Sacré Collège et le détermina à élever une protestation solennelle pour la défense de la liberté du Conclave et des droits de l’Eglise.

On voit que le Cardinal est loin d’estimer que cet “odieux veto” ait pu favoriser l’élection de saint Pie X. Du côté des partisans du Cardinal Rampolla, les témoignages vont dans le même sens, par exemple celui du Cardinal Mathieu dans un article (“Les derniers jours de Léon XIII et le conclave”) publié dans La Revue des Deux Mondes du 15 mars 1904 :

Il n’y a pas à discuter l’hypothèse. Les témoins les plus autorisés affirment que le veto n’a été qu’un incident et, comme disait l’un d’eux, un coup d’épée dans le Tibre. Au moment où il se produisit, le Sacré-Collège était divisé au sujet du cardinal Rampolla en deux moitiés égales qui ne se seraient jamais accordées sur son nom, et l’on commençait à redouter un conclave prolongé.

Je pourrais encore ajouter que, lors du conclave précédent, la France républicaine avait opposé un veto similaire à l’encontre d’un “concurrent” de Léon XIII, mais curieusement, de cette intervention-là, on parle beaucoup moins !

Ce qui est certain, c’est qu’à peine élu, saint Pie X, a défendu aux cardinaux, sous peine d’excommunication spécialement réservée au Souverain Pontife, de faire état du veto d’un pouvoir séculier.

M.
 

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !