Le "jusquauboutisme très dangereux", à mon humble avis, est précisément celui de l'Église allemande qui fait du Scholz-Baerbock-Merz (si j'ose cette image) depuis les années ...1970-1980 en fait et enfonce le peuple de Dieu qui vit dans ce malheureux pays chaque jour un peu plus dans le péché et l'hétérodoxie, à la manière de ses dirigeants temporels qui le ruinent et le mettent en danger existentiel.

Pour la comparaison avec 1987-1988, vous avez bien résumé les différences considérables dans l'attitude de Rome.
J'ajoute on l'oublie trop :
- la visite apostolique, acceptée par Mgr Lefebvre et le Supérieur général l'abbé Schmidberger, par le cardinal canadien Gagnon accompagné de Mgr Perl en 1987
- la rencontre connue en 1988 entre le cardinal Ratzinger et Mgr Lefebvre avec une délégation de prêtres FSSPX (parmi lesquels l'abbé Tissier de Mallerais).
Une rencontre qui ne se bornait pas à une monition comme celle publiée en 2026 et une demande de suspension assortie d'une très vague suggestion en faveur de discussions doctrinales (elles eurent lieu de façon assez structurée entre 2009 et 2012 mais peuvent toujours reprendre dans un cadre similaire sans forcément aboutir à un résultat final rapide : l'ARCIC commission de dialogue entre catholiques et anglicans existe depuis 1967).
- une négociation préalable tenue à Rome entre une partie romaine présidée par le cardinal Ratzinger, l'abbé Bertone (le futur cardinal) y était, une partie FSSPX menée par Mgr Lefebvre entre le 18 mars et le 5 mai 1988 : du sérieux, pas une simple entrevue façon dialogue de sourds.
- le Protocole d'accord du 5 mai 1988 fondé sur les propositions romaines après discussion comporte deux références à un évêque issu de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X : en partie II l'article 4.2-2 en relation avec les ordinations de prêtres et l'article 5, spécialement son alinéa 2 qui détaille "pour des raisons pratiques et psychologiques" la nécessité d'un évêque issu des rangs de la Fraternité et les modalités de sa désignation ("sur proposition de Mgr Lefebvre" pas même la terna traditionnelle). L'article souligne que cet évêque "n'est pas normalement supérieur général de la Fraternité" mais devrait être membre de la Commission mixte de liaison prévue pour l'application du Protocole.

Il n'est pas trop tard du côté romain pour faire preuve de sérieux, je souligne deux fois, comme cela avait été le cas avec Jean Paul II et Joseph Ratzinger en amont du MP Ecclesia Dei adflicta qui constatait certes un échec mais ouvrait la porte plus largement aux "ralliés", selon le terme voulu comme péjoratif utilisé par les publications FSSPX alors.
Toutefois la porte du Vetus Ordo était déjà entrouverte avant la crise des sacres de 1988 par l'indult local "Agatha Christie" (1971) et un petit peu plus théoriquement via l'indult de 1984 pour toute l'Église.

Comme le note DumVolviturOrbis et ainsi que je n'ai cessé de le rappeler, on bute en 2026 sur T.C. qui a bouleversé la législation canonique antérieure, renversé toutes les avancées et constitue un abus manifeste. Rien à ce jour n'est intervenu de la part de la Rome de Léon XIV pour guérir cette blessure et cette injustice par des actes législatifs.
Pour le cas précis de la FSSPX, qui semble bien éloignée d'une conciliation au plan doctrinal avec le néo-catholicisme bergoglien lui-même éloigné du catholicisme post-conciliaire wojtylien-ratzinguérien de 1988, Léon XIV dispose d'un outil canonique-diplomatique que n'avait pas Jean Paul II en 1988 : la voie chinoise.

Une prière spéciale dès lors au thaumaturge Charbel pour qu'il intercède auprès du Seigneur en vue de cette guérison, au moins partielle, et à Marie Mater Ecclesiae.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !