 |
À remettre dans le contexte du texte par JFB33 2026-02-25 20:22:14 |
|
Imprimer |
Merci.
C'est toutefois à remettre dans le contexte du texte ici :
Remise en question que vous continuez de souhaiter ?
– Cela donne l’impression que nous rejetons tout de Vatican II. Or, nous en gardons 95%. C’est plus à un esprit que nous nous opposons, à une attitude devant le changement porté comme postulat : tout change dans le monde, donc l’Eglise doit changer. Il y a là un sujet de discussion, car il est indéniable que l’Eglise a perdu ce dernier demi-siècle une influence formidable. Elle a encore une influence, mais en tant qu’institution ; l’influence réelle, celle des évêques par exemple, est très faible. L’Eglise en prend conscience, mais elle fait comme si elle n’avait plus la solution. Sa parole n’est plus claire. Regardez la réaction au moment de Dominus Jesus !
C’était une « parole claire », pourtant, non ?
– Non. Il y a dans le texte des choses claires, et c’est contre elles que les « progressistes » ont réagi. Mais les formulations extrêmement fortes, auxquelles on n’était plus habitué et qui m’ont fait plaisir, sont modérées presque à chaque phrase par des apports du concile.
Ces formulations sont-elles pour vous un signe que Rome se rapproche progressivement de vos positions ?
– Je n’en suis pas sûr, précisément à cause du mélange. On a vraiment l’impression que Rome, pour maintenir l’unité dans l’Eglise, est obligée de ménager la chèvre et le chou.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Lettre de Msgr. Schneider (via Diana Montagna) par Mauwgan (2026-02-24 16:04:39) La lettre en français de Mgr Schneider et en entier par Pétrarque (2026-02-24 16:12:24) correction de détail par sylvquin (2026-02-25 06:27:59) Très belle lettre ! par Jean-Paul PARFU (2026-02-25 15:18:10) Sacres sans mandat du pape par Franciscus (2026-03-02 16:15:05) Je n'ai toujours rien trouvé sur cette question des sacres sans mandat pontific [...] par Franciscus (2026-03-06 08:23:37) Bravo par JFB33 (2026-02-24 20:10:35) Trop violent JFB par gguivarch (2026-02-25 22:49:07) Impressionnant ! par Capucin (2026-02-24 21:02:18) un vibrant appel à la paix par Luc Perrin (2026-02-24 21:38:46) Sur les minima nécessaires à la pleine communion par Gaudium (2026-02-24 21:41:49) La pleine communion par Signo (2026-02-24 22:21:24) bien sûr Gaudium mais Mgr Fellay n'a-t-il pas déclaré par Luc Perrin (2026-02-25 10:17:52) Que reste-t-il aujourd'hui des 95% ? par DumVolviturOrbis (2026-02-25 18:42:16) Vous ne vous arrêtez donc jamais ? par Capucin (2026-02-25 19:21:04) « To see what is in front of one’s nose needs a constant struggle. » Orwell par DumVolviturOrbis (2026-02-25 20:11:29) Mais en fait .. par Jean-Gab (2026-02-25 20:19:00) Non mais vous rigolez ? par Pétrarque (2026-02-26 06:56:56) 95% par JFB33 (2026-02-25 19:45:48) Source des 95% par Signo (2026-02-25 19:50:25) À remettre dans le contexte du texte par JFB33 (2026-02-25 20:22:14) La position de Mgr Lefebvre par JFB33 (2026-02-25 20:47:12) on peut lire les propos de Mgr Lefebvre de mille façons par Luc Perrin (2026-02-26 00:47:48) Mgr Lefebvre face au magistère (1988) par Roger (2026-02-26 08:59:40) Voilà un texte par Signo (2026-02-26 10:58:36) Accord minimaliste qui serait bienvenu par Gaudium (2026-02-26 12:19:40) texte proposé par Mgr Fellay par Réginald (2026-02-26 12:06:40) Vous oubliez un détail... par Pétrarque (2026-02-26 12:55:09) Quel argument ! par Roger (2026-02-28 14:51:15) Vous ne cessez de rejeter la faute par Jean-Paul PARFU (2026-02-28 16:43:20) Si je vous suis bien cher maître par Roger (2026-03-01 14:18:33) La chronologie par Jean-Paul PARFU (2026-03-01 15:05:47) Merci pour cette chronologie par Capucin (2026-03-02 11:34:49) "J'accuse le Concile" par JFB33 (2026-03-12 20:25:17)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
