… conserver tout ce qui relève de « l’histoire ecclésiastique française », alors pourquoi ne pas rétablir les soutanes à rabat (col gallican) pour le clergé ? Les fourrures d’hermine pour les évêques ? Les chanoines mitrés? Les suisses? Etc.

Si la liturgie traditionnelle est une liturgie pour aujourd’hui et non pas une pièce de musée, il faut savoir discerner entre ce qui relève du rite liturgique proprement dit et ce qui relève d’un décorum lié à une époque révolue.

Et si on veut vraiment renouer avec des usages liturgiques français, alors plutôt que de se livrer à cet étrange carnaval on ferait mieux de mettre les servants en aubes parées plutôt qu’en soutane surplis, mettre les chantres en chape, etc. Mais cela curieusement on ne le fait pas. Étrange passéisme qui garde le pire et oublie le meilleur.

Le cas de l’ICRSP est encore plus étonnant (pour rester charitable) car une bonne partie de leurs tenues de chœur extravagantes bleu stroumpf ne sont même pas historiques, à ma connaissance. Je ne reviens pas sur le débat (gênant) sur leur titre de « chanoine » qui ne correspond ni à un chapitre cathédral, ni à des chanoines réguliers comme Lagrasse. Mais peut-être que la création d’un Ordinariat, et donc d’un chapitre , leur permettra de donner à ce titre un fondement ecclésial solide… (ironie)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !