C'est une solution séduisante pour qui veut assister à la messe qui lui plaît, à terme.
Il s'agit surtout de se garantir un épiscopat, ce qui éviterait l'ingrate tâche semi-annuelle d'avoir à dégoter un évêque pour les ordinations et les confirmations tradies. C'est une des grandes différences entre FSSPX et ED.
Il y a peu d'évêques qui brillent lors des cérémonies ; en général on assiste à un travail d'équipe de séminaristes pour guider un prélat qui fait figure de sourd-muet incapable, sauf exception (je songe à Mgr Bruskewitz, émérite de Lincoln aux É.-U.). Et il arrive aussi que tel évêque profite de l'occasion pour faire la leçon aux tradis, ce qui passe mal. Un ordinariat garantirait un évêque compétent et protègerait notre petite tribu tradie des sévices diocésains, aussi.

Mais son inconvénient est de faire de la liturgie traditionnelle de Rome une sorte de réserve d'Indiens, alors que cette liturgie est le patrimoine de tout Catholique romain. C'est pourquoi Benoît XVI a préféré respecter le droit de tout prêtre avec un « groupe stable » (qui dans la pratique pouvait se limiter au seul servant de messe...) à cette expression liturgique.

Mais à long terme je ne vois guère d'autre solution que de tourner la page sur les inventions du XXe siècle et un retour au patrimoine liturgique pour tout le rit romain. Ce que l'existence d'un ordinariat pourrait retarder.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !