Il y en a effectivement pour qui la liturgie traditionnelle est une question de préférence, un peu plus jolie que la nouvelle, les décors sont plus sympas.
Beaucoup d’ecclésiastique du nouveau rite pensent que nous sommes tous comme ça.

Et puis il y a ceux qui pensent qu’une des causes essentielles de la débâcle liturgique est dans la réforme qui a suivi et parfois précédé (semaine sainte de Pie XII) le concile V. II.

Ca, on aurait pas le droit de le dire pour ne pas faire de peine aux autorités en place et ne pas s’attirer de punitions.

Du coup les traditionalistes deviennent des nostalgiques, leur discours est inaudible.

Eh bien non, je ne changerai pas de discours, je reste dans la ligne des cardinaux Ottaviani et Bacci :

Le nouvel Ordo Missae, si l'on considère les éléments nouveaux, susceptibles d'appréciations fort diverses, qui y paraissent sous-entendus ou impliqués, s'éloigne de façon impressionnante, dans l'ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique de la Sainte Messe, telle qu'elle a été formulée à la XXIIe session du Concile de Trente, lequel, en fixant définitivement les "canons" du rite, éleva une barrière infranchissable contre toute hérésie qui pourrait porter atteinte l'intégrité du Mystère.

Comparer la nouvelle liturgie à un bigmac est même gentil : on ne tombe pas malade en mangeant un bigmac mais beaucoup ont perdu la foi en la présence réelle par exemple avec la réduction incroyable du nombre de signes manifestant la présence réelle.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !