les circonstances atténuantes n'atténuent en rien la responsabilité qui est et reste de 100 % dès lors qu'il s'agit d'un acte humain pleinement volontaire. Vous confondez la responsabilité de la faute avec sa gravité.

Tous nos actes moraux sont entourés de circonstances, certaines aggravantes, d'autres atténuantes. La faute liée à l'acte lui-même demeure et jamais des circonstances sont à même de rendre légère la matière grave (il faut d'ailleurs noter que ce n'est pas le cas en sens inverse ; une faute en soi légère peut devenir grave du fait des circonstances). Pour qu'un péché portant sur une matière grave devienne léger, il faut que la volonté et la connaissance soient défaillantes (exemple, altération du discernement chez le violeur), ce qui ne saurait être le cas dans l'écrasante majorité des viols et ne concernent pas les circonstances de l'acte.

La gravité de la faute est en l'espèce (légèrement) atténuée, mais la responsabilité demeure à 100% du côté du violeur. Il n'y aucune incompatibilité à cela avec le fait que la gravité de la faute est légèrement atténuée (de même que d'autres circonstances aggravantes ou atténuantes peuvent exister, comme le passé du violeur, la récidive éventuelle, etc...).

La faute de la victime, bien réelle que vous le vouliez ou non, est distincte du viol et porte sur un autre acte ; c'est celui d'avoir initialement scandalisé le violeur (et éventuellement d'autres personnes). Ne vous en déplaise ou non, sauf défaut de volonté ou d'advertance (sans doute assez fréquent de nos jours pour ce dernier cas), la responsabilité de cet acte initial, reste tout aussi bien à 100% du côté de la victime. C'est d'ailleurs ce scandale qui constitue la circonstance (légèrement) atténuante du violeur.

En revanche je pense qu'il y a une faille dans votre raisonnement. Par exemple, sans parler de viol, pour vous, une femme (ou qui que ce soit d'autre si vous préférez...) avec une tenue indécente porte t-elle une responsabilité dans les pensées ou regards impurs qu'elle aura suscités chez les autres ? Si vous répondez par la négative, cela veut dire que vous absolvez à l'avance toute personne de la tenue, ou tant qu'on y est de l'absence de tenue (!), qu'elle porte. Si vous répondez par l'affirmative je ne vois pas pourquoi vous n'incluez pas le viol dans cette responsabilité.

Après libre à vous de faire semblant de ne pas comprendre mes propos qui ne cherchent en aucun cas à relativiser ce péché qui demeurent bien entendu (mais vous me fatiguez à devoir redire ces évidences... comme si vous me suspectiez d'en douter...) un crime abominable, quelles que soient les circonstances...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !