Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Contra factum non est argumentum
par Candidus 2023-07-01 10:58:34
Imprimer Imprimer

Lorsque Clément VII a promulgué le bréviaire de Quiñonez croyez-vous qu'il n'ait pas tenu la même position, appliquée à cette innovation contraire à la tradition liturgique romaine ? Il y avait d'ailleurs un point commun entre ce bréviaire et le NOM : le rejet du principe de développement organique au profit de conceptions a priori d'experts.

"In the light of tradition and of liturgical principles the only possible verdict [is] that Quignonez' Breviary, [was] constructed on a priori principles". Catholic Encyclopedia, article Breviary.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Vatican II : la fin de la liturgie ? par Roger  (2023-06-26 20:41:13)
      Quelques oublis de taille par Candidus  (2023-06-26 21:33:38)
          point de vue très défendable par Christiank  (2023-06-26 22:12:22)
              L'intention montinienne derrière le NOM... par Candidus  (2023-06-26 22:32:27)
                  oui par Christiank  (2023-06-26 23:12:33)
          Ce que vous appelez des oublis ... par Ion  (2023-06-27 17:03:09)
              Je reviens sur ma marotte par Christiank  (2023-06-27 18:27:45)
                  Au sujet des traductions un autre dominicain par Roger  (2023-06-27 20:33:47)
              Les "formes déjà existantes"... par Candidus  (2023-06-27 20:34:01)
                  Assez de Nom(s) par AVV-VVK  (2023-06-27 20:45:37)
              B.XVI a d'ailleurs répondu à la question de la continuité SC/NOM par Candidus  (2023-06-30 09:30:40)
                  cela ne correspondait pas aux intentions du Second Concile du Vatican.” par AVV-VVK  (2023-06-30 10:17:23)
                  Cette remarque ... par Ion  (2023-06-30 10:46:06)
                      Critique ratzingérienne du NOM par Candidus  (2023-07-01 00:55:39)
                          Et une fois Pape ... par Ion  (2023-07-01 08:23:19)
                              "Garant de sainteté" ? par Candidus  (2023-07-01 08:41:37)
                                  Extrait de la lettre ... par Ion  (2023-07-01 09:02:57)
                                      Contra factum non est argumentum par Candidus  (2023-07-01 10:58:34)
                                          Et pour pouvoir vraiment comparer auriez-vous lu ... par Ion  (2023-07-01 11:46:42)
                                              Il ne suffit pas de l'invoquer... par Candidus  (2023-07-01 14:22:11)
                                                  Et sur ... par Ion  (2023-07-01 18:15:21)
                              Donc, étant pape, Benoît XVI par AVV-VVK  (2023-07-01 09:46:41)
                              Qui a écrit cher Ion par Roger  (2023-07-01 11:03:26)
                                  On prendra soin de noter ... par Candidus  (2023-07-01 11:20:40)
                                  "En quelque sorte" ... par Ion  (2023-07-01 12:30:25)
                      N9n absolument pas cher Ion par Roger  (2023-07-01 10:56:59)
                  Deux dates (Benoît XVI) utiles par AVV-VVK  (2023-06-30 11:09:44)
          Ce que la Constitution "Missale Romanum" dit par AVV-VVK  (2023-06-27 17:27:50)
              aucune opposition vraiment ? Est-ce un problème de cécité ? par Luc Perrin  (2023-07-01 21:35:36)


346 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]