... sont bien éloignés du fond de la conférence de Fr Antoine. Les points que vous abordez, au delà du fait que ce sont des affirmations toutes personnelles de votre part, ne changent rien aux évolutions d'accents théologiques que le liturgiste dominicain décrit au cours de l'histoire et à travers lesquelles d'une part il explique la réforme liturgique et d'autre part il veut souligner l'unité entre Jean-Paul II, Benoît XVI et François dans le traitement de la question liturgique et de l'usage de l'ancien MR.

En tout état de cause, la question même "Le missel de Paul VI est-il la fidèle application de Sacrosanctum Concilium ?" n'est pas une bonne question. Le missel de Paul VI tire sa légitimité non pas de la manière dont il applique SC, mais du fait qu'il a été promulgué par un Pape et qu'il a ainsi pour titre "Missale Romanum ex decreto sacrosancti oecumenici Concilii Vaticani II instauratum auctoritate Pauli PP. VI promulgatum". Quant à l'introduction de nouvelles prières eucharistiques, rien dans SC ne l'empêche. Ces prières sortent d'ailleurs très clairement de formes déjà existantes par un développement en quelque sorte organique, certaines parties étant même pratiquement mot à mot reprises d'anaphores anciennes. Et enfin entre Mgr Bugnini qui parle de restauration finale avec la réforme de 65 (jamais promulguée en tant que missel) et St Paul VI avec celle de 69 (officiellement promulguée comme MR selon les formes nécessaires et toutes les garanties d'orthodoxie), il n'y a même pas de débat : je choisis le Pape. Vous préférez Mgr Bugnini ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !