Que Saint Pie V ait voulu restaurer le missel traditionnel et en imposer une version critique on dirait aujourd'hui, c'est factuel. Entre le missel de la curie romaine de 1474 qui fut pris pour base et le missel de 1570, il n'y a que des corrections tout à fait minimes, imperceptibles. Ce qui montre que Saint Pie V n'est pas l'uteur d'un missel. Missel de Saint Pie V est même une appellation impropre de ce fait : il n'a rien inventé. C'est comme si en parlant de Notre-Dame de Paris, on disait la cathédrale de Violet-le-Duc. Et pourtant Violet-le-Duc a plus modifié la cathédrale que Saint Pie V le missel. On devrait parler de missel traditionnel.
En revanche le missel de Paul VI est bien une création du temps de son pontificat. Il n'était nullement question de restaurer. Il suffit de regarder le nouveau calendrier avec ses suppressions de la septuagésime, de l'octave de la Pentecôte, de la valse des saints, le nouveau lectionnaire baclé, les nouveaux canons fabriqués, l'offertoire massacré, le canon à voix haute etc.
Et les fruits de ce missel qui n'est même plus respecté par les progressistes qui inventent sans arrêt.
Saint Pie V a en effet voulu préserver les anciennes liturgies qui pouvaient prouver leur existence depuis plus de deux-cents ans ((comme le missel de la curie romaine). C'était un coup d'arrêt aux innovations.

C'est au xixe siècle que les ultramontains ont éradiqué les Missels anciens - dans le but louable d'assurer l'unité liturgique "sub Petro". Fut ce une erreur ?


Que voulez-vous dire par cette phrase ambiguë ? Il ne s'agit pas d'ultramontains mais des évêques de France. Le retour à la liturgie romaine fut voulu par les évêques de France de la même façon que Saint Pie V supprima les usages qui avaient moisn de deux siècles d'existence. Les missels que vous appelez anciens ne l'étaient pas. Ils avaient été conçus au 17e siècle par des liturgistes français de talent. Il faut dire aussi que ces missels conservaient intégralement l'ordinaire de la messe, l'antique canon romain. Les seules modifications concernaient les chants du propre, le choix des oraisons et des lectures et quelques préfaces nouvelles (du reste conservées dans le missel romain et ratifiées par Ecclesia Dei récemment). En gros ils étaient très proches du missel traditionnel et généralement bien conçus, très orthodoxes. Mais le retour au romain était en effet une bonne chose au niveau de l'unité. Ces missels neo gallicans étaient beaucoup plus traditionnels et acceptables que le désastreux missel de Paul VI.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !