J'ai longtemps adhéré à une lecture quasi historiciste des premiers chapitres de la Genèse, puis j'ai pris conscience qu'une approche du texte accordant une place toujours plus grande à l'allégorie (avec pour ligne rouge la sauvegarde du monogénisme), n'était pas incompatible avec l'inerrance des Écritures.

Les fréquents développements de notre ami JP Parfu sur ce sujet à partir de la distinction naturel/surnaturel, m'ont encouragé à évoluer dans cette direction.

Ceci dit, il m'arrive de lire la littérature créationniste évangélique avec toujours la même disposition d'esprit : "je ne demande pas mieux que vous me convainquiez de la justesse de votre thèse, tout deviendrait tellement plus simple sur le plan apologétique..."

J'achève la lecture d'un article créationniste sur le sujet :"Qui a existé le premier : la poule ou l'oeuf ?". Cette question est du petit lait pour les créationnistes parce qu'autant elle est d'une complexité déroutante pour un évolutionniste, autant la réponse créationniste est d'une simplicité... biblique.

Les évolutionnistes ont longtemps soutenu que l'oeuf avait précédé la poule sans que je comprenne très bien comment, mais une découverte est venue depuis peu chambouler cette affirmation : il est désormais établi que l'ovocledidine-17 (OC-17), une protéine présente dans les ovaires de la poule, est indispensable à la formation de l'oeuf.

Evidemment, les créationnistes jubilent. Et vous, qui vous intéressez à ce sujet, qu'en pensez-vous ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !