Cette affaire est glauque, parce qu'il y a subornation d'une mineure, mais aussi atteinte aux obligations de l'état clérical et sacerdotal. Mais après, on apprend qu'elle est mariée pour son fugitif amant. Et puis, 30 ans après, elle éprouve un traumatisme.

Ma question est juste de savoir ce qu'il en a été entre 1987 et les années 2010: la victime a-t-elle oublié ("encaissé", ce geste), puis a-t-elle "réactivé" ce sinistre acte au moment où toutes les langues se déliaient dans l'Eglise ?

Je sais que cette affaire est véritablement glauque, mais je voudrais savoir si Soeur Margron (je n'entre pas dans la polémique de son absence d'habits religieux) ne rajoute pas une couche dans cette affaire pour se faire de la publicité et pour attiser encore plus (précisons que je ne cherche pas à étouffer l'affaire et à dire que le silence est une politique légitime). Après tout, pourquoi n'a-t-elle pas saisi la justice quand elle savait ? Puisque la connaissance de l'affaire vous rend responsable (on a vu avec le délit de non-dénonciation de faits prescrits).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !