Bonjour Marc B.

Il faut commencer, ou continuer davantage, à dire la vérité sur le "mobilisme" qui est à l'oeuvre dans l'Eglise catholique, depuis 1945, même s'il est vrai qu'il n'est officiellement en vigueur que depuis 1962.

La notion de "mobilisme" est utilisée par Romano AMERIO dans Iota unum, et elle veut bien dire ce qu'elle veut dire, en ces temps d'accusations d'après laquelle la prise d'appui sur la Tradition est porteuse d'immobilisme ou de marche-arrierisme, tandis que la prise d'appui sur le Renouveau serait propice à du mobilisme ou à du marche-ensemblisme.

Or, si la distinction, presque bergoglienne, entre marche-arrierisme et marche-ensemblisme, a du sens, que dire du marche-arrierisme de Paul VI en 1968, de celui de Jean-Paul II en 1993, en 1995, en 1998, en 2000, et de celui de Benoît XVI, notamment en juillet 2007 ?

Par ailleurs, qu'est-ce qui garantit à François, aujourd'hui, que lui-même ne sera pas considéré comme un pape aux enseignements contournables ou dépassables, demain ?

En d'autres termes, il faut commencer par dire la vérité aux catholiques sur les causes, le contenu et les effets de l'élévation, au rang de dogmes, de l'adaptation, de l'évolution, de l'innovation, de l'ouverture, du dialogue, de l'unité, etc.

Est-ce de la faute de ceux qui en font le constat, si le Concile Vatican II, en lui-même ou tel qu'il a été mis en oeuvre, constitue un Concile de dénaturation ou de fragilisation durable et profonde des structures mentales des catholiques, sous couvert de modernisation, seulement en surface, des structures et des relations ad extra et ad intra ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !