Bonjour Ptitlu,

Il faut surtout bien comprendre que nous sommes en présence d'une vision de l'amour qui est, notamment, oecuméniste et personnaliste, quasiment jusqu'à l'absurde.

Congar et Mounier, entre autres inspirateurs, n'ont sans doute pas voulu cela, mais force est de constater, depuis, à présent, plus de six décennies complètes, que nous sommes frequemment en présence de clercs qui, notamment "par amour"

- ne précisent ou ne rappellent presque jamais quelles convictions religieuses sont erronées, ou que les convictions religieuses erronées sont objectivement erronées, même quand elles émanent de personnes chrétiennes, catholiques ou non, apparemment bien intentionnées,

et

- considèrent en substance que les convictions religieuses catholiques traditionnelles, notamment quand elles sont mises en avant par contradistinction ad extra, sont presque les seules convictions religieuses dont on peut dire qu'elles n'ont pas droit de cité.

Or, si toute personne "sincère" a raison, ou si aucune personne "sincère" n'a tort, en matière religieuse, doit-on en conclure que, dans l'esprit des clercs consensualistes fraternitaires, aucun catholique traditionnel n'est sincère, puisqu'il est virtuellement impossible qu'un catholique traditionnel ait raison ou n'ait pas tort ?

Qui ne voit que la conception oecuméniste et personnaliste des relations entre la caritas veritatis et la veritas caritatis, pour le dire en ces termes, débouche, certainement pas par accident, sur des attitudes doctrinales et pastorales bien souvent plus propices à la fausse chaleur qu'à la vraie lumière ?

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !