à supposer que cela ait un sens.

Sur wiki, on peut se dire homme, femme ou autre ?

Sa présentation me le rend sympathique.

Mais pour citer les chapitres généraux cisterciens, il n'y a pas à trente-six manières : Canivez ou Waddell pour le XIIe s., ou rien.
De seconde main, cela ne prouvera jamais rien et surtout que la source a été lue ou comprise.

Que des textes libres de droits comme source !

C'est dire si les sources se réduisent à peu de choses.

Et on fait googlebooks, on trouve sa vie au petit bonheur la chance. Cela, c'est de la méthode !

Ce n'est pas parce que je citerais la Gallia Christiana pour un évêque parce qu'elle est en ligne, que cette source est suffisante et même pertinente. Loin de là.

On ne fait pas de l'Histoire depuis son ordinateur seulement ou en pompant les autres au gré des moteurs de recherche.

Il m'arrive de tomber sur des sites de généalogie médiévale, qui n'ont rien à envier au talmud. Ils glosent sur des pages entières en mêlant le pertinent et quelques bonnes sources, à un cirque phénoménal. Et ça brasse, et ça brasse.

Il faut pouvoir discerner parmi des centaines d'articles libres de droit ! Une notice sérieuse ne doit pas devoir faire une synthèse comme une copie de philo de terminale. Et corriger un quidam est gonflé. L'expertise en histoire, cela existe. C'est pour cette raison qu'on dépose des dossiers à expertiser, des pré-articles et qu'on se fait recaler par des comités de lecture, qu'on est soumis aux comptes rendus dans des revues scientifiques.
Une revue d'histoire m'a demandé de faire le compte rendu d'un livre sur le coran médiéval. C'était gentil de leur part, mais cela signifiait que d'autres bien plus pointus que moi avaient déjà refusé. Et ne connaissant strictement rien à l'islam, je n'aurais eu aucun droit de porter un jugement. Un compte rendu ne dit pas seulement la table des matières et le contenu. Je me garderais bien aussi d'écrire sur le grégorien et la musique en général. D'autres ont moins de pudeur apparemment. Si je bois du Bourgogne, cela ne fait pas de moi un oenologue.

Je serais bien en peine de contribuer à des notices d'économie, mais un économiste, c'est évident, peut se catapulter historien ou musicologue.
La liturgie, traditionnellement au Moyen Age, est une branche du droit canon.

Parler de liturgie médiévale sans être capable de lire un manuscrit, sans pouvoir l'identifier ou sans en avoir jamais manipulé, c'est osé. Je ne parle même pas du latin exigé.

Je sais bien que les bestiaires d'autrefois pouvaient faire des folios sur la licorne qu'on n'avait jamais vue, mais dont on savait tout.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !