Pour ceux qui ne comprennent pas le fonctionnement des outils collaboratifs en ligne, dont Wikipédia est sans doute le projet le plus connu, l'anonymat - qui n'existe pas sur Internet, faut-il le rappeler, puisqu'on peut toujours retrouver qui a écrit quoi, avec un minimum de compétences - est vraiment très relatif : dans le premier exemple que vous prenez, il est facile de trouver le pseudonyme de l'auteur de cette phrase qui vous offusque :

En raison de l'État à l'époque, le texte fut donc modifié...

...Cette phrase est mal dite, il faudrait sans doute écrire "en fonction du Régime en place à l'époque", par exemple... Tout le monde n'a pas une plume facile à lire.

Mais anonyme, vraiment ? Il suffit de comparer les versions de l'article pour voir quand cette modification a été ajoutée et par qui :
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=125796168&oldid=118558396&title=Messe_solennelle_de_sainte_C%C3%A9cile

L'auteur "anonyme" dont le pseudonyme est ClovisXI se présente ainsi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ClovisXI

On découvre alors avec effroi que cet individu ose parler d'histoire alors qu'il n'est diplômé que d'économie. Notez que je ne le connais pas plus que je ne vous connais. Mais ClovisXI est-il vraiment plus anonyme que les intervenants sous pseudo du FC, XA, Accipiter ou JVJ, et est-il vraiment moins compétent ? Et qui ici peut davantage se targuer des compétences en liturgie, en théologie, ou encore en médecine, lorsqu'il aborde ces sujets ?

Le principe même du travail collaboratif c'est que tout le monde peut écrire et proposer une correction d'un texte, et que l'individu s'efface devant le collectif au nom duquel il est publié, mais sans pour autant être anonyme. Cela effectivement, parait inconcevable à certains qui préfèrent que chaque auteur soit mis en avant et reconnu pour son œuvre. De plus, les affirmations doivent être sourcées, et ne peuvent être mis en référence que des textes libres de droits, contrairement aux ouvrages qui trônent dans les bibliothèques des savants.

Alors bien sûr, Wikipédia n'est pas l'Encyclopédie Universelle, son contenu regorge d'erreurs mais aussi de vérités - tout comme beaucoup d'ouvrages publiés, anciens ou modernes. Mais l'avantage, c'est que vous pouvez corriger gratuitement, quand vous tombez sur une coquille, pour faire profiter le plus grand nombre de votre savoir.

--
Accipiter

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !