Si l'Etat change la définition du mariage -et c'est ce qu'il fait avec les lois "sociétales"- cela ne devrait-il pas faire disparaître la prétention de subordonner le mariage religieux à un mariage civil préalable ?
Les républicains nous rabachent les oreilles avec la sacro-sainte loi de séparation des Églises et de l'État, mais ils ne s'offusquent pas de cette anachronique subordination d'un acte cultuel à un acte administratif.
Une fois que cette liberté religieuse est acquise, l'Eglise doit manifester, d'une manière ou d'une autre, que ces deux réalités (mariage républicain et mariage catholique) n'ont pratiquement rien de commun. De la sorte, on ne pourra pas nous reprocher d'être contre le "mariage pour tous" ou plutôt de considérer que ce "mariage pour tous" n'est en fait que la "fornication organisée pour tous" SELON NOTRE DÉFINITION DU MARIAGE qu'il n'appartient pas à l'État laïque de juger.
Ces deux mariages sont tout simplement aux antipodes l'un de l'autre, ils n'ont de commun que le nom, d'où la question d'utiliser des noms différents pour les désigner. Si c'était nous qui fixions le lexique administratif, la question serait vite réglée, mais ce sont eux qui décident. La question mérite au moins d'être posée.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !