Depuis ce fameux MP - dont les initiales TC ne cessent de m'amuser - et moi qui suis pourtant comme je le disais dès ma présentation BI (ritualiste s'entend), une évidence m'apparait criante : lorsque l'on connait et pratique (parfois) le NOM, comme c'est mon cas, il est évident que parler de "forme ordinaire" au singulier est un non sens.
Si j'étais méchant je dirais qu'il existe autant de "formes ordinaires" que de célébrants, ce qui serait un poil exagéré. Mais il existe en tous cas AU MOINS 4 "formes ordinaires" puisqu'il y a 4 "prières eucharistiques" (sans compter les autres), et si on y ajoute les différentes formules possibles à divers moments de la messe, on arrive à une kyrielle (;-)) de possibilités, et je ne parle même pas des libertés prises avec les rubriques.

Ma légendaire naïveté me ferait espérer que parmi les différentes formules possibles à tel ou tel endroit on y ajoute la formule traditionnelle, ce qui ferait du missel de 1962, encore appelé "forme extraordinaire" qu'une des nombreuses formes de la "forme ordinaire".

Était-ce ce à quoi pensait notre cher pape émérite lorsqu'il parlait d'enrichissement mutuel ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !