Mais alors pas du tout.
L'auteur, on le voit par son texte, est intelligent.
Mais sa vision de l'Eglise qui fait de moi un toutou fidèle à son maître le pape, n'est pas ma vision du catholicisme.
Le pape est un méchant homme, j'ai le droit de le penser et de le dire.
On ne peut critiquer Saint-Anselme et porter le pape sur les autels.
Ce pape qui du reste ne se gène pas pour critiquer un autre pape encore vivant.

Je note des trucs rigolos :

Plus que jamais ils doivent dans toutes les circonstances possibles se rapprocher de leur évêque diocésain, par exemple en concélébrant avec lui lors de la messe chrismale.
Marronnier classique qu'on a oublié de mettre dans le motu proprio mais qu'il nous rajoute en prime.

Une des perles est sans doute :

Cette discipline, que chacun devrait s’imposer ne permet pas la critique du Concile Vatican II, d’autant plus qu’il a été parfaitement expliqué en 1992.

J'ai le droit de ne pas aimer Vatican II. Il y a eu de mauvais conciles dans l'Eglise. Vatican II n'a pas atteint son but en 50 ans : pas besoin d'être grand clerc pour en conclure qu'il ne l'atteindra jamais, qu'il s'applique encore moins à notre époque qu'à la deuxième moitié du XXème siècle. On aimerait un peu plus de modernité chez l'abbé Viot : nous sommes attachés à la messe traditionnelle, il s'attache aux années 60 et à un méchant pontife qui détruit tout.

J'espère que j'ai le droit de dire sans être excommunié que je n'aime pas le sel affadi de l'abbé Viot.

A-t-il des oeillères qui l'empêchent de voir que ce motu proprio vise la disparition à moyen terme de la messe traditionnelle, ce que tous les observateurs sérieux, conservateurs ou progressistes, constatent ?
Avec des avocats comme l'abbé Viot nous n'irons pas loin.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !